Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-8779/2022[88-11667/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3271/2021 (УИД 22RS0068-01-2021-002052-54) по иску Рогулина Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Рогулина Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рогулин Сергей Николаевич (далее по тексту - Рогулин С.Н, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее по тексту - УПФР в г..Барнауле Алтайского края, ответчик), в котором с учетом уточнений просил возложить обязанность включить в его страховой стаж периоды учебы в ГПТУ- 1 г..Барнаула по профессии слесарь-сантехник-газосварщик с 1 сентября 1981 г..по 21 июля 1984 г..; работы слесарем-сантехником 3 разряда на Калманском участке Барнаульской специализированной передвижной механизированной колонны N 1 с 23 июля 1984 г..по 11 октября 1984 г..; службы в рядах Советской Армии с 20 октября 1984 г..по 2 ноября 1987 г..; выполнения обязанностей ученика по ремонту автомобильного транспорта в Автоколонне N 1243 и водителя 2 класса на автобусе в Автоколонне N 1243 с 4 декабря 1987 г..по 13 сентября 1993 г..; работы водителем автотранспорта в товариществе с ограниченной ответственностью (далее - ТOO) "Фирма Орфас" с 16 сентября 1993 г..по 31 января 1994 г..; водителем автобуса 2 класса городского пассажирского транспорта в Автоколонне N 1243 с 2 февраля 1994 г..по 9 января 2000 г..; водителем автобуса городского пассажирского транспорта в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИССИ" с 1 июня 2002 г..по 26 июня 2003 г..; водителем городского пассажирского транспорта в ООО "Евробус-плюс" с 27 июня 2003 г..по 19 января 2004 г..; водителем городского пассажирского автобуса в ООО "Евробус" с 20 января 2004 г..по 5 июля 2005 г..; водителем автобуса в ООО "Евробус-плюс" с 06.07.2005 по 31.12.2006; водителем автобуса в ООО СП "СибАвто" с 1 января 2007 г..по 6 октября 2009 г..(2 июня 2008 г..должность изменена на водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах автобуса); водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Евробус-плюс" с 7 октября 2009 г..по 1 марта 2021 г, общей продолжительностью 36 лет 11 месяцев 17 дней;

возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды трудовой деятельности по фактически отработанному времени: водителем 2 класса на автобусе в Автоколонне N 1243 с 10 сентября 1988 г..по 15 октября 1990 г..и с 23 октября 1990 г..по 13 сентября 1993 г..; водителем автотранспорта в TOO "Фирма Орфас" с 16 сентября 1993 г..по 31 января 1994 г..; водителем автобуса 2 класса городского пассажирского транспорта в Автоколонне N 1243 с 7 февраля 1994 г..по 9 января 2000 г..; водителем автобуса городского пассажирского транспорта в ООО "Исси" с 1 июня 2002 г..по 26 июня 2003 г..; водителем городского пассажирского транспорта в ООО "Евробус-плюс" с 27 июня 2003 г..по 19 января 2004 г..; водителем автобуса городского пассажирского транспорта в ООО "Евробус" с 20 января 2004 г..по 5 июля 2005 г..; водителем автобуса в ООО "Евробус-плюс" с 6 июля 2005 г..по 31 декабря 2006 г..; водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах автобуса в ООО СП "СибАвто" с 1 января 2007 г..по 6 октября 2009 г..; водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Евробус-плюс" с 20 октября 2014 г..по 2 ноября 2014 г, с 5 октября 2015 г..по 11 октября 2015 г, с 18 января 2016 г..по 24 января 2016 г, с 11 июля 2016 г..по 1 марта 2021 г..; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2021 г, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований истец указывал на незаконный отказ ответчика во включении спорных периодов в его страховой и специальный стаж.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность зачесть в страховой стаж Рогулину С.Н. периоды работы с 23 июля 1984 г. по 11 октября 1984 г, с 20 января 2004 г. по 18 апреля 2004 г, с 30 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г.; с 20 октября 2014 г. по 2 ноября 2014 г, с 5 октября 2015 г. по 11 октября 2015 г, с 18 января 2016 г. по 24 января 2016 г.; в специальный стаж периоды работы календарно с 10 сентября 1988 г. по 15 октября 1990 г, с 23 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 13 сентября 1993 г, с 27 июня 2003 г. по 19 января 2004 г, с 6 июля 2005 г. по 31 декабря 2006 г, с 20 октября 2014 г. по 2 ноября 2014 г, с 5 октября 2015 г. по 11 октября 2015 г, с 18 января 2016 г. по 24 января 2016 г.; по фактически отработанному времени с 7 февраля 1994 г. по 31 декабря 1994 г. - 10 месяцев, 1995 год - 11 месяцев 23 дн1, 1996 год - 11 месяцев 21 день, 1997 год - 10 месяцев 22 дня. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу Рогулина С.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рогулин С.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в подпункте 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Рогулин С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил обучение в ГПТУ "адрес" с 1 сентября 1981 г. по 21 июля 1984 г.; с 23 июля 1984 г. по 11 октября 1984 г. работал газосварщиком-слесарем-сантехником 3 разряда в Барнаульской специализированной передвижной колонне треста "Алтайагроспецмонтаж"; с 20 октября 1984 г. по 2 ноября 1987 г. проходил службу в рядах Советской Армии; с 4 декабря 1987 г. принят в Автоколонну N 1243 учеником по ремонту автомобильного транспорта, там же 15 февраля 1988 г. направлен на 5-ти месячные курсы водителей автобусов и с 10 сентября 1988 г. по 13 сентября 1993 г. допущен к самостоятельной работе водителем 2 класса на автобусе; с 16 сентября 1993 г. по 31 февраля 1994 г. работал водителем автотранспорта в TOO "Орфас"; с 2 февраля 1994 г. по 09 января 2000 г. водителем автобуса в Автоколонне N 1243; с 1 июня 2002 г. по 26 июня 2003 г. работал в ООО "ИССИ" водителем автобуса городского пассажирского транспорта; с 27 июня 2003 г. по 19 января 2004 г. работал в ООО "Евробус-плюс" водителем автобуса городского пассажирского транспорта; с 20 января 2004 г. по 5 июля 2005 г. работал водителем автобуса городского пассажирского транспорта в ООО "Евробус"; с 6 июля 2005 г. по 31 декабря 2006 г. водителем автобуса в ООО "Евробус-плюс"; с 1 января 2007 г. по 6 октября 2009 г. водителем автобуса в ООО СП "СибАвто" (с 20 июля 2007 г. переименовано в ООО "СибАвто"), с 2 июня 2008 г. название должности изменено на "водитель на регулярных городских пассажирских маршрутах автобуса"; с 7 октября 2009 г. по настоящее время работает в ООО "Евробус-плюс" водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

13 августа 1998 г. Рогулин С.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

12 января 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 30 января 2021 г. N N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, страховой стаж исчислен продолжительностью 33 года 4 месяца 21 день, специальный стаж - 8 лет 5 месяцев 9 дней. При этом указано на то, что период работы Рогулина С.Н. в Барнаульской специализированной передвижной механизированной колонне треста "Алтайагроспецмонтаж" с 23 июля 1984 г. по 11 октября 1984 г. не зачтен в страховой и общий стаж, так как запись о работы внесена с нарушением инструкции ведения трудовых книжек, поскольку дата приема внесена в трудовую книжку до даты заполнения 11 ноября 1987 г, дополнительные документы, подтверждающие данный период работы, не представлены.

Периоды работы в Автоколонне N 1243 в качестве водителя автобуса с 10 сентября 1988 г. по 15 октября 1990 г, с 23 октября 1990 г. по 13 сентября 1993 г.; в качестве водителя городского пассажирского транспорта с даты закрепления автобуса - 7 февраля 1994 г. по 25 февраля 1996 г, с 29 февраля 1996 г. по 31 декабря 1997 г. не зачтены ввиду отсутствия сведений о занятости истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Отказано в зачете периода работы с 2 февраля 1994 г. по 6 февраля 1994 г. в связи с прохождением стажировки, а также с 16 октября 1990 г. по 22 октября 1990 г, поскольку в указанный период истец находился в Железнодорожном райвоенкомате в качестве технического работника.

Период работы истца в TOO "Орфас" в качестве водителя автотранспорта с 16 сентября 1993 г. по 31 января 1994 г. не зачтен в специальный стаж, так как занятость Рогулина С.Н. на регулярных городских пассажирских маршрутах документально не подтверждена.

Периоды работы в УМ "АТП", г. Барнаул в качестве водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г, с 1 июля 1999 по 31 июля 1999 г, с 1 ноября 1999 г. по 30 ноября 1999 г, с 1 января 2000 г. по 9 января 2000 г.; в качестве водителя автобуса городского пассажирского транспорта в ООО "ИССИ" с 1 июня 2002 г. по 26 июня 2003 г, в ООО "Евробус-Плюс" с 27 июня 2003 г. по 19 января 2004 г, с 6 июля 2005 г. по 31 декабря 2006 г, в ООО "Евробус" с 19 апреля 2004 г. по 29 ноября 2004 г, с 1 января 2005 г. по 5 июля 2005 г, в качестве водителя автобуса (с 2 июня 2008 г. водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах автобуса) в ООО "СибАвто" с 1 января 2007 г. по 6 октября 2009 г. не зачтены в специальный стаж, так как сведения о них представлены страхователем в Пенсионный фонд как о работе на общих основаниях.

Ввиду отсутствия данных об отчислении взносов, а также первичных документов, утраты возможности их восполнения по причине ликвидации предприятий отказано в зачете в специальный стаж периодов работы с 20 января 2004 г. по 18 апреля 2004 г, с 30 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г. Кроме того, в периоды работы в ООО "ИССИ", в ООО "Евробус-Плюс", в ООО "Евробус", в ООО "СибАвто" с 1 января 2007 г. по 1 июня 2008 г. документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Период работы в ООО "Евробус-Плюс" с 11 июля 2016 г. по 11 января 2021 г. не зачтен в специальный стаж по причине того, что по результатам проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) от 11 июля 2016 г. рабочему месту водителя автобуса присвоен класс условий труда 2, что соответствует допустимым условиям труда.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 26 февраля 1996 г. по 28 февраля 1996 г.; неоплачиваемые дни в ООО "Евробус-Плюс" с 20 октября 2014 г. по 2 ноября 2014 г, с 5 октября 2015 г. по 11 октября 2015 г, с 18 января 2016 г. по 24 января 2016 г. также не зачтены в специальный стаж.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, в том числе относительно включения в страховой стаж периодов работы с 23 июля 1984 г. по 11 октября 1984 г, с 10 января 2004 г. по 18 апреля 2004 г, с 30 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г, с 20 октября 2014 г. по 2 ноября 2014 г, с 5 октября 2015 г. по 11 октября 2015 г, с 18 января 2016 г. по 24 января 2016 г.

При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о зачете в страховой стаж периодов работы с 4 декабря 1987 г. по 13 сентября 1993 г, с 16 сентября 1993 г. по 31 января 1994 г, с 2 февраля 1994 г. по 9 января 2000 г, с 1 июня 2002 г. по 26 июня 2003 г, с 27 июня 2003 г. по 19 января 2004 г, с 19 апреля 2004 г. по 29 ноября 2004 г, с 1 января 2007 г. по 6 октября 2009 г, с 7 октября 2009 г. по 19 октября 2014 г, с 3 ноября 2014 г. по 4 октября 2015 г, с 12 октября 2015 г. по 17 января 2016 г, с 25 января 2016 г. по 10 июля 2016 г, с 11 июля 2016 г. по 31 декабря 2019 г, а также периода службы по призыву с 20 октября 1984 г. по 2 ноября 1987 г, уже зачтенных ответчиком в добровольном порядке, что усматривается из приведенных в пенсионом деле таблиц расчета стажа и общей продолжительности страхового стажа (33 года 4 месяца 21 день), поскольку повторный зачет спорных периодов работы и службы в страховой стаж действующим Федеральным законом "О страховых пенсиях" не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрен перечень иных периодов, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы, при этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Период профессионального обучения с 1 сентября 1981 г. по 21 июля 1984 г. не подлежит включению в страховой стаж истца для определения размера пенсии, однако включен ответчиком для определения права на пенсию.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что периоды работы истца в Автоколонне N 1243 с 10 сентября 1988 г. по 15 октября 1990 г. и с 23 октября 1990 г. по 13 сентября 1993 г. (не только до 31 декабря 1991 г.) зачтены судом первой инстанции в специальный стаж истца в календарном порядке общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 26 дней, что прав Рогулина С.Н. не нарушает.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил от 11 июля 2002 г. N 516).

Такое правовое регулирование, основанное на объективных критериях оценки характера труда и времени воздействия на организм неблагоприятных факторов, не может рассматриваться как направленное на ущемление прав лиц, не занятых постоянно полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N 521-О-О).

Согласно Порядку подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда (Приложение к Письму Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 13-пр) (далее по тексту - Порядок N 13-пр) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц (пункт 1).

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

Таким образом, действующие Правила от 11 июля 2002 г. N 516 и Порядок N 13-пр, положения статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" допускают зачет в специальный стаж лица до его регистрации в системе персонифицированного учета в календарном порядке только тех периодов, работу в которые подтверждают документы, выданные работодателем, свидетельствующие о выполнении истцом работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего времени и (или) если такие сведения подтверждаются информацией с индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. После регистрации, произведенной в отношении истца 13 августа 1998 г, зачет периодов работы в специальный стаж производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о включении в специальный стаж в календарном порядке периоды работы Рогулина С.Н. в ООО "Евробус-плюс" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего времени, подтвержденные справкой работодателя с 27 июня 2003 г. по 19 января 2004 г, с 6 июня 2005 г. по 31 декабря 2006 г, с 20 октября 2014 г. по 2 ноября 2014 г, с 5 октября 2005 г. по 11 октября 2015 г, с 18 января 2016 г. по 24 января 2016 г. и за 1994-1997 годы по фактически отработанному времени, исчисленному на основании документов, представленных из архивного фонда, содержащихся в материалах пенсионного дела, согласно представленному расчету, общей продолжительностью 5 лет 9 месяцев 12 дней.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об осуществление трудовых функций в иные период работы истца в ООО "Евробус-плюс" в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, поскольку опровергаются справкой работодателя. Оснований для их зачета в специальный стаж не имелось в отсутствие допустимых доказательств, предусмотренных Порядком N 13-пр, свидетельствующих о работе истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего времени.

Согласно записям в трудовой книжке в период работы с 16 сентября 1993 г. по 31 января 1994 г. в TOO "Орфас", с 2 февраля 1994 г. по 9 января 2000 г. в Автоколонне N 1243, с 1 января 2007 г. по 2 июня 2008 г. в ООО СП "СибАвто" (с 20 июля 2007 г. в ООО "СибАвто") Рогулин А.Н. работал водителем, без указаний на осуществление перевозок по регулярным городским пассажирским маршрутам, с 13 августа 1998 г. сведения об особых условиях труда по данным индивидуального (персонифицированного) учета работодателями также не предоставлены.

Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие работу истца с 1 июня 2002 г. по 26 июня 2003 г. в ООО "ИССИ" в особых условиях. В справке комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи от 20 марта 2019 г. данных об осуществлении этим предприятием пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам не содержится.

Вместе с тем, несмотря на то, что в период с 20 января 2004 г. по 5 июля 2005 г. и с 2 июня 2008 г. по 6 октября 2009 г. в трудовой книжке Рогулина С.Н. имеется запись о его работе в ООО "Евробус" и в ООО "СибАвто" в качестве водителя автобуса городского пассажирского транспорта и водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, отсутствие предусмотренных Правилами от 11 июля 2002 г. N 516 и Порядком N 13-пр документов, подтверждающих специальные условия труда, в совокупностью с непредоставлением предприятиями в пенсионный орган сведений о его работе в особых условиях после регистрации Рогулина С.Н. в системе персонифицированного учета, исключают возможность отнесения данного стажа к специальному как календарно, так и по фактически отработанному времени, в силу требований статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как следует из положений части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно справке ООО "Евробус-плюс" от 16 июня 2021 г. N, истец работает водителем автобуса "Скания" на регулярных городских пассажирских маршрутах, в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, месяца, в ООО "Евробус-плюс" с 7 октября 2009 г. по настоящее время.

Из отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда от 11 июля 2016 г. следует, что рабочему месту водителя автобуса присвоен класс условий труда 2.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальные условия труда - 1 класс, допустимые условия труда - 2 класс, вредные условия труда - 3 класс, опасные условия труда - 4 класс.

Поскольку результатами проверки условий труда установлено, что Рогулин С.Н. работает водителем в допустимых условиях, работодателем не представлены в уполномоченный орган сведения о выполнении истцом с 11 июля 2016 г. трудовых функций в особых условиях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета периода его работы в ООО "Евробус-плюс" с 11 июля 2016 г. до даты обращения за назначением пенсии в специальный стаж.

Учитывая, что ответчиком в специальный стаж истца в добровольном порядке зачтено 8 лет 5 месяцев 9 дней и дополнительно решением суда первой инстанции зачтено 10 лет 9 месяцев 8 дней (5 лет 9 месяцев 12 дней +4 года 11 месяцев 26 дней), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что общей продолжительности специального стажа менее 20 лет недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рогулина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи