Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-1143/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Колпаковой А.В., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 3а-222/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001452-26) административное дело по административному исковому заявлению Садеи Резо Пелеевича о признании не действующим пункта 40224 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункта 40600 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного истца Садеи Резо Пелеевича на решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпаковой А.В, заключение старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 40450 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 г.)

Пунктом 40224 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 г.)

Пунктом 40600 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Садеи Р.П, являющийся долевым сособственником объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признаний не действующими вышеприведенных пунктов перечней, указав что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство об отказе от административного иска в части оспаривания пункта 40450 Перечня на 2019 г.

Определением суда от 18 марта 2022 г. судом первой инстанции принят отказ Садеи Р.П. от иска в указанной части.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 г. административное исковое заявление Садеи Р.П. о признании не действующими с момента принятия пункта 40224 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером N) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункта 40600 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером N) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Садеи Р.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор апелляционной жалобы считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана неверная оценка его доводам.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения участвовавшего в деле прокурора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом оспаривания является включение в Перечни на 2020 и 2021 годы принадлежащего административному истцу на праве долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N, в качестве имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в соответствии с признаками, предусмотренными в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции основываясь на положениях части 8 статьи 213 КАС РФ предусматривающей, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются - нарушение прав административного истца, соблюдение полномочий, формы, вида, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования, государственной регистрации и вступления нормативных правовых актов в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, сделал обоснованный вывод о том, что нормы оспариваемого акта, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии истца с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении соответствия оспариваемого нормативного акта, актам имеющим большую юридическую силу и включения в Перечни принадлежащего административному истцу объекта.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены обоснованно.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее-НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель определилвид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости в качестве основного и самостоятельного критерия для названных целей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сделал вывод, что спорный объект недвижимости обоснованно включен в оспариваемый нормативный акт на основании на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными доказательствами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как верно установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, оспариваемый объект капитального строительства с кадастровым номером N, принадлежит на праве долевой сособственности Садеи Р.П, что подтверждается письменными доказательства, представленными в материалы дела.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое здание", находится на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", вид разрешенного использования которого "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли".

Сведения о назначении/наименовании объекта, виде разрешенного использования земельного участка представлены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и подтверждены соответствующей выпиской.

Как следует из ответа ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" - техническая документация в отношении данного здания в материалах инвентарного дела отсутствует.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности включения объекта недвижимости в оспариваемые перечни, поскольку на момент формирования и утверждения оспариваемых перечней здание с кадастровым номером N располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение на нем торговых объектов и объектов административно - делового назначения, следовательно, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условия отнесения объекта позволяло административному ответчику включить его в Перечни на 2020-2021 годы.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения вышеуказанных зданий в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд правильно руководствовался нормами статьи 378.2 НК РФ, в силу которой, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, законодатель предусмотрел, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть, не требуя соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь критериями, установленными подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, позволяли суду сделать вывод, что спорный объект обладает признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем зданий торгового назначения.

Вопреки позиции административного истца, выраженной в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что названный вид разрешенного использования земельного участка, с учетом перечисления уточняющих его видов разрешенного использования, в том числе, "объекты розничной торговли", бесспорно предусматривает размещение на нем торговых объектов.

Оснований для учета предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ) по настоящему делу не установлено.

Следовательно, включение спорного здания в Перечни является законным, а оспариваемые в части нормативные правовые акты - соответствующими приведенным требованиям НК РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи