Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 66а-1160/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Солдатовой С.В, Артамоновой Т.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда и при использовании систем веб-конференции дело N 3а-551/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000187-54) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС и К" о признании недействующим пункта 65831 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренкова Д.Л, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "АРС и К" Зафирова С.В, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 г.).

Согласно пункту 65831 Перечня на 2022 г. помещение, площадью 320, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "АРС и К", являющееся собственником данного помещения и налогоплательщиком налога на имущество организаций, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного пункта, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения стороны административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного помещения в Перечень на 2022 г.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела, принадлежащее истцу помещение, имеющее согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости назначение "нежилое помещение", наименование "нежилое помещение", согласно техническому паспорту, составленному Армавирским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 8 ноября 2010 г. (с отметкой о внесении сведений об объекте учета в Единый государственный реестров объектов капитального строительства 17 ноября 2010 г.), наименование - "нежилые помещения N 1-17", находится в здании многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования "5-ти этажный многоквартирный жилой дом", и включено в оспариваемый Перечень на 2022 г, исходя из вида его фактического использования "для размещения торговых объектов и офисов", установленного на основании акта обследования, осуществленного специалистами подведомственного административному ответчику государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 14 ноября 2019 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, проанализировав положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" о периоде проведения такого обследования и установления на основании его результатов соответствующего вида использования имущества - до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 N 847, в силу которых нормы о вышеуказанном периоде, по существу были исключены, руководствуясь нормами федерального законодательства (пункт 2 статьи 375, статья 378.2, пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации), регламентирующими налоговый период по соответствующему виду налога, обоснованно не принял в качестве относимых доказательств результаты вышеуказанного обследования спорного помещения.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что вид фактического использования спорного помещения должен был быть определен непосредственно перед очередным налоговым периодом. Однако на момент включения помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось. При таких обстоятельствах, основания для оценки по существу содержания акта, представленного стороной административного ответчика, отсутствуют.

Оценив материалы дела в целях проверки наличия иных предусмотренных законом оснований для включения спорного помещения в Перечень на 2022 г, суд первой инстанции, с учетом выводов, содержащихся в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. (дело N 66а-12490/2021), сделанных им при применении положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из их отсутствия.

Так, предметом спора по названному административному делу являлось включение этого же помещения в Перечень на 2021 г. Суд апелляционной инстанции, оценив, в том числе сведения технического паспорта, копия которого представлена и в настоящее дело, о назначении одной из частей спорного помещения "торговый зал", площадью 153, 3 кв.м, и сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении спорного помещения, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения его в оспариваемый перечень, исходя из данных технической документации.

Судебная коллегия, принимая во внимание объяснения стороны административного истца об основаниях включения помещения в Перечень на 2022 г, в отсутствие иных сведений относительно предназначения спорного помещения, источником которых являлась бы техническая документация на него, равно как и сведений Единого государственного реестра недвижимости о его назначении и наименовании, позволяющих отнести его к объектам налогообложения, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции, приведенным в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: