Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-1196/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-74/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001167-08) по административному исковому заявлению садоводческого товарищества "Мечта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя садоводческого товарищества "Мечта" Ивершиной А.О, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческое товарищество "Мечта" (далее - СТ "Мечта") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61145 +/- 173 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты автомобильной дороги, элементы обустройства автомобильной дороги, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 29054000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Фаворит" (далее - ООО "НЭК "Фаворит") в отчете об оценке от 21 июня 2021 г. N 0678, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 32835000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, в связи с чем, по мнению автора апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения кадастровой стоимости земельного участка более чем на 77 %. Ссылается на то, что значительное снижение размера кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Помимо доводов, указывающих на то, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, также ссылается на несоответствие положенного в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта нормам действующего законодательства. Обращает внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Так же приведены доводы о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 61145 +/- 173 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты автомобильной дороги, элементы обустройства автомобильной дороги, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в размере 147275681, 35 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 января 2020 г.

Принимая во внимание, что СТ "Мечта" является собственником земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 21 июня 2021 г. N 0678, выполненный оценщиком ООО "НЭК "Фаворит", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 29054000 рублей.

Исследовав отчет об оценке земельного участка, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, а в случае несоответствия - определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман").

Согласно заключению эксперта ООО "Флагман" Р. от 7 декабря 2021 г. N ЗЭ-1693/2021 отчет об оценке от 21 июня 2021 г. N 0678, выполненный ООО "НЭК "Фаворит", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 32835000 рублей.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Флагман" Р. от 7 декабря 2021 г. N ЗЭ-1693/2021.

С учетом выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке от 21 июня 2021 г. N 0678, выполненный ООО "НЭК "Фаворит", судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, данный отчет об оценке являлся предметом проверки комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края, решением которой от 9 июля 2021 г. N 11/1 отклонено заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО "Флагман" Р. от 7 декабря 2021 г. N ЗЭ-1693/2021 получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта от 7 декабря 2021 г. N ЗЭ-1693/2021 отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционных жалоб о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Определение экспертом рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости земельных участка, экспертом обоснован.

Действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)").

При этом в силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, экспертом не допущено каких-либо нарушений при расчете корректировки на разницу в площади объекта оценки и объектов-аналогов. Расчет корректирующего коэффициента на фактор масштаба земельного участка по формуле площади наиболее достоверный чем его определение матричным способом, поскольку такой подход отражает зависимость изменения цены от квадратного метра участка. Данная зависимость сохраняется и для участков площадью менее 0, 5 га; ограничение применения указанного подхода для модели свыше 0, 5 га носит рекомендательный характер.

При принятии решения о применении дополнительных корректировок эксперт руководствовался уточненной информацией о характеристиках объектов-аналогов, в том числе и объекта-аналога N 1, полученной посредством телефонных переговоров по номерам контактных телефонов объявлений, по текстам описания и фотографиям объявлений, по данным спутниковых карт.

При расчете корректировки на конфигурацию земельного участка эксперт руководствовался анализом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" на основании исследований компаний, специализирующихся на продаже загородной недвижимости и опроса специалистов, работающих в сфере недвижимости и земельных отношений. Корректировки на конфигурацию, форму и рельеф земельного участка рекомендованы оценщикам и судебным экспертам. Исследование проводилось в центральной части России, поскольку в данной области сконцентрирована большая часть земель Российской Федерации, данная зависимость сохраняется и для аналогичных регионов. Данное исследование является актуальным и на дату оценки земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края повторяют его правовую позицию относительно экспертного заключения, изложенную в суде первой инстанции, которая была должным образом проверена судом первой инстанции, о чем свидетельствуют, в том числе письменные объяснения эксперта Р. (т. 2, л.д. 163-164), поддержанные им в ходе допроса в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Ссылка представителя департамента имущественных отношений на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии у суда правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на неподтвержденность снижения индекса рынка недвижимости в субъекте Российской Федерации на тридцать и более процентов со дня проведения последней государственной кадастровой оценки, поскольку право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка никак не связано и не зависит от указанного обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что снижение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В целом апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи