Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 66а-1285/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-545/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000176-87) по административному исковому заявлению Гречко Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Гречко Т.В. на определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г. об оставлении административного иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Гречко Т.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указала, что 24 июля 2017 г. в следственном отделе по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N N в отношении Коломиец А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дело в ходе расследования было объединено с иными уголовными делами. В рамках расследования уголовного дела Гречко Т.В. была допрошена в качестве свидетеля, 24 декабря 2020 г. привлечена в качестве обвиняемой. 11 июня 2021 г. уголовное дело направлено в Крымский районный суд Краснодарского края на рассмотрение, итоговое решение по делу не принято. Считает, что началом ее уголовного преследования является момент ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Общая продолжительность досудебного уголовного производства с момента начала уголовного преследования (30 августа 2017 г.) по дату поступления уголовного дела в суд составила 4 года 6 месяцев 16 дней. Полагает, что на этапе расследования уголовного дела и на этапе его рассмотрения судом действия правоохранительных органов и суда являлись неэффективными и нераспорядительными. В период расследования уголовного дела производство неоднократно безосновательно приостанавливалось. Административный истец неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении производства по делу. Считает, что длительное рассмотрение уголовного дела привело к ухудшению здоровья. Административный истец просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление Гречко Т.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Гречко Т.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства дела и сделан неправильный вывод об отсутствии у административного истца права на подачу административного иска. Выражает несогласие с определенной судом датой начала уголовного преследования. Полагает, что проведение обыска свидетельствует о совершении в отношении нее действий, изобличающих в совершении преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гречко Т.В. доводы частной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о компенсации, в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что уголовное дело N N по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, было возбуждено 24 июля 2017 г. в отношении Коломиец А.Н. В ходе расследования органом следствия был возбужден еще ряд дел в отношении Коломиец А.Н, Евтушенко В.А, Евтушенко Т.Т, Симоненко Е.Т, которые объединены в одно производство с уголовным делом N N.

В рамках расследования указанного уголовного дела 30 августа 2017 г. Гречко Т.В. была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, в этот же день произведен обыск в ее жилище и в помещении служебного кабинета.

14 сентября 2017 г. от Гречко Т.В. получены образцы для проведения сравнительных исследований, назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности исполнения текста и подписей в документах Гречко Т.В. или иным лицом; Евтушенко Т.Т. или иным лицом.

20 октября 2017 г, 12 августа 2020 г. Гречко Т.В. дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

24 декабря 2020 г. Гречко Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу N N, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

24 марта 2021 г. Гречко Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов), 29 апреля 2021 г. Гречко Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов).

На момент обращения в суд с административным иском производство по уголовному делу не завершено. Гречко Т.В. обращалась в установленном порядке с заявлением об ускорении производства по уголовному делу.

Определяя срок уголовного преследования в целях применения Закона о компенсации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что началом течения срока уголовного преследования для Гречко Т.В. будет являться дата привлечения ее по делу в качестве обвиняемой - 24 декабря 2020 г. До указанной даты Гречко Т.В. имела статус свидетеля по уголовному делу, мера пресечения в отношении нее не применялась, процессуальных решений о возбуждении уголовного дела в отношении Гречко Т.В. не принималось.

Доводы Гречко Т.В. о том, что в отношении нее были совершены процессуальные действия, а именно, осуществлялись ее допросы, проводились обыски в жилом помещении и служебном кабинете, проводилась почерковедческая экспертиза, судебной коллегией отклоняются. Указанные процессуальные действия органом следствия произведены в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении иных лиц, с целью установления всех обстоятельств деяний. Указанные действия не свидетельствуют о совершении процессуальных действий, направленных на изобличение именно Гречко Т.В. в совершении преступления.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим административным иском 11 января 2022 г. четырехлетний срок производства по уголовному делу не истек, суд, верно руководствуясь положениями пункта 7 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у Гречко Т.В. права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Гречко Т.В. в настоящее время не вправе обращаться в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако в том случае, если производство по уголовному делу превысит четырехлетний срок, таковое право у административного истца появится, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для оставления административного иска без рассмотрения. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям части 2 статьи 196 КАС РФ.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу административного иска.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, процессуальных оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы подлежат отклонению как не основанные на положениях закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г. указанием на возвращение Гречко Т.В. оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в сумме 300 руб. на основании квитанции от 19 октября 2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова