Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-1286/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-278/2022 по частной жалобе Кудели Александра Владимировича, Родиной Ирины Юрьевны на определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Совету муниципального образования Мезмайское сельское поселение Апшеронского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Мезмайское сельское поселение Апшеронского района Краснодарского края, признано недействующим со дня принятия решение Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 19 декабря 2014 г. N 11 "Об утверждении генерального плана Мезмайского сельского поселения Апшеронского района" в части включения в границы населенного пункта Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Гуамского и Черниговского участковых лесничеств (с указанием кварталов).

На решение суда не привлеченными к участию в деле лицами Куделей А.В. и Родиной И.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как поданная лицами, не имеющими право на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Куделя А.В, Родина И.Ю. просят определение суда от 15 апреля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От заинтересованного лица Поверенной А.А. поступили возражения относительно доводов частной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае ее подачи лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Вопреки доводам частой жалобы, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности, между тем из обжалуемого решения суда не следует, что в решении суда разрешены вопросы о правах и обязанностях в отношении кудели А.В. и Родиной И.Ю.

Судебная коллегия учитывает, что ввиду особенностей производства по делам об оспаривании нормативного правового акта при проверке по данному делу суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, а выясняет все обстоятельства дела в полном объеме, в числе которых и соответствие оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а производство по указанному делу направлено не только на защиту непосредственно административных истцов, но и неопределенного круга лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

То обстоятельство, что, по мнению Кудели А.В, Родиной И.Ю. оспариваемым нормативным правовым актом затронуты их интересы, не предоставляет им права обжалования решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке, поскольку в силу статьи 217 КАС РФ лица, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются таким решением суда, не лишены возможности обжаловать решение суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 36 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Кудели Александра Владимировича, Родиной Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева