Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-651/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Семеновой И.А, Стаховой Т.М, при секретаре Рунове Д.Ю, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-94/2022 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Челябинского областного суда от 4 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/73 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/101", постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/74 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/101", постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/77 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2021 года N 86/101", постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/79 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2021 года N 86/101".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителей административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Дрыга А.А, Захаровой Н.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С, полагавшей, что решение подлежит отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/73 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/101" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018 - 2020 годы"), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/, 21 декабря 2021 года (далее - Постановление N 79/73) (Т.1 л.д.203-204).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/74 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/101" (вместе с "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на период регулирования 2018 - 2020 годов, для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, с использованием метода индексации установленных тарифов"), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/, 21 декабря 2021 года (далее - Постановление N 79/74) (Т.1 л.д.205-206).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/77 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2021 года N 86/101" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018 - 2020 годы"), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/, 21 декабря 2021 года (далее - Постановление N 79/77) (Т.1 л.д.207-208).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/79 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2021 года N 86/101" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018 - 2020 годы"), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/, 21 декабря 2021 года (далее - Постановление N 79/79) (Т.1 л.д.209-210).

Индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. является потребителем тепловой энергии, поставляемой в центральной части города Троицка единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), что следует из договора на теплоснабжение N 5184 от 1 октября 2017 года, которым ООО "Перспектива" приняло на себя обязательства поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в принадлежащее административному истцу нежилое здание, расположенное по адресу: город Троицк, улица Разина, дом 46А (Т.1 л.д.19-29).

Индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими Постановления NN 79/73, 79/74, 79/77, 79/79, указав на несоответствие принятых замещающих нормативных правовых актов содержанию апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года, апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-635/2021 от 30 июня 2021 года, а также нормам Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации N 1075 от 22 октября 2012 года "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказа Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", что привело к установлению экономически необоснованного, существенно завышенного тарифа для потребителей тепловой энергии, что нарушает права административного истца.

Решением Челябинского областного суда от 4 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (Т.2 л.д.159-164).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. просит решение Челябинского областного суда от 4 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (Т.2 л.д.172-179).

Прокурором Челябинской области (Т.2 л.д.197-199), Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ООО "Перспектива" представлены возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец, представители заинтересованных лиц извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в соответствии с определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в деле, путем видео-конференц связи отказано, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года N 300, органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области, является административный ответчик - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.

Судом установлено, что ООО "Перспектива" осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей города Троицка на основании Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области от 28 апреля 2017 года, в соответствии с которым концессионер (ООО "Перспектива") обязан осуществить строительство газовой котельной мощностью 120 МВт, выполнить реконструкцию муниципального имущества (тепловых сетей), переданных администрацией Троицкого городского округа в рамках названного Концессионного соглашения, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта Концессионного соглашения (система коммунальной инфраструктуры, в том числе отдельные объекты такой системы, и иные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии в центральной части муниципального образования "город Троицк" Челябинской области, которые подлежат модернизации) (Т.2 л.д.71-146).

Из раздела IV Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года следует, что модернизация (реконструкция) объекта соглашения осуществляется как за счет средств концессионера (ООО "Перспектива") и привлеченных им средств, так и за счет концедента (муниципальное образование "город Троицк" Челябинской области).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 октября 2018 года N 66/12 утверждена инвестиционная программа ООО "Перспектива" на 2018-2032 годы, которая включает мероприятия, предусмотренные Концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года. Источником финансирования мероприятий инвестиционной программы выступают привлеченные ООО "Перспектива" денежные средства.

Законность постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 октября 2018 года N 66/12 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Перспектива" на 2018-2032 годы" проверена Арбитражным судом Челябинской области (решение от 29 августа 2019 года по делу N А76-2444/2019).

В связи с вводом в эксплуатацию в 2018 году новой газовой котельной, построенной ООО "Перспектива" во исполнение Концессионного соглашения, и прекращением поставки тепловой энергии от ТЭЦ Троицкой ГРЭС, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 20 декабря 2018 года принято постановление N 86/101 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, и долгосрочных параметров регулирования" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018 - 2020 годы", "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на период регулирования 2018 - 2020 годов, для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, с использованием метода индексации установленных тарифов") (далее - Постановление N 86/101).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 86/101 тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, установлены согласно приложению 1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 86/101 установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2018 - 2020 годов для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 2.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 86/101 тарифы на тепловую энергию, установленные в пункте 1 настоящего постановления, действуют с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Постановление N 86/101 оспорено ЗАО "ТЭК" в судебном порядке.

Решением Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года по административному делу N 3а-149/2019 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года (по административному делу N 3а-149/2019) признаны недействующими с момента вступления в силу апелляционного определения пункты 1 и 3 Постановления N 86/101 и приложение N 1 к Постановлению N 86/101 "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018-2020 годы".

Суд обязал Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими регулируемые нормы (Т.1 л.д.51-58).

Апелляционным определением N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя решение Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года (административное дело N 3а-149/2019) и принимая новое решение о признании недействующими с момента вступления в силу апелляционного определения пунктов 1 и 3 Постановления N 86/101 и приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018-2020 годы", суд апелляционной инстанции исходил из требований пунктов 71, 73, 74 (подпункт "б"), 75 (подпункт "в") Основ ценообразования, и указал, что при установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расходы ООО "Перспектива" на обслуживание заемных (кредитных) средств, привлеченных в 2017 году для реализации мероприятий инвестиционной программы, необоснованно включены тарифным органом в необходимую валовую выручку регулируемой организации в составе неподконтрольных расходов в то время, как данные расходы организации подлежали учету в составе нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива", установленного Концессионным соглашением в размере 0, 57% на каждый год действия концессионного соглашения. Указанные обстоятельства повлекли завышение текущих расходов ООО "Перспектива" в составе необходимой валовой выручки и неправильное определение величины нормативной прибыли регулируемой организации, которая является расчетной и определяется в соответствии с абзацем 9 пункта 74 Основ ценообразования, формулой 12 пункта 41 Методических указаний.

В остальной части оспариваемых расходов при установлении тарифа ООО "Перспектива" судом действия тарифного органа признаны обоснованными.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письмом от 27 февраля 2020 года N 07/774 согласовал ООО "Перспектива" изменение значения долгосрочного параметра регулирования деятельности - размера нормативного уровня прибыли, установленного Концессионным соглашением в размере 0, 57%, до следующих значений: в 2017 году - 0, 57%, в 2018 году - 0, 57%, в 2019 году - 7, 71%, в 2020 году - 6, 66%, в 2021 году - 6, 01%, в 2022 году - 4, 21%, в 2023 году - 2, 68%, в 2024 году - 1, 18%, с 2025 по 2031 годы - 0, 57% (Т.2 л.д.147-150).

Решением УФАС по Челябинской области от 23 марта 2020 года изменение условий Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года согласовано (Т.2 л.д.151-153).

Соглашение к концессионному соглашению в отношении объектов системы теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области от 28 апреля 2017 года подписано сторонами 10 марта 2021 года и зарегистрировано 25 мая 2021 года (Т.2 л.д.147-148).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 9 апреля 2020 года принято постановление N 15/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа" (далее - Постановление N 15/3).

Приложением к Постановлению N 15/3 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2020 год.

Постановление N 15/3 оспорено индивидуальным предпринимателем Сагоконь Д.А. в судебном порядке.

Решением Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-635/2021 от 30 июня 2021 года (по административному делу N 3а-28/2021) признано недействующим с даты принятия Постановление N 15/3 (Т.1 л.д.215-255).

Апелляционным определением N 66а-635/2021 от 30 июня 2021 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя решение Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года (административное дело N 3а-261/2021) и принимая новое решение о признании недействующим Постановление N 15/3, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", пункта 75 Основ ценообразования, пункта 41 Методических указаний, действующих в редакции приказа ФАС России N 1292/17 от 4 октября 2017 года и указаний суда, содержащихся в апелляционном определении от 16 января 2020 года, вместо признанного частично недействующим нормативного акта, регулирующего долгосрочный период регулирования с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год, тарифным органом принят заменяющий нормативный акт только на один год долгосрочного периода - на 2020 год. Остальные периоды долгосрочного периода остались без надлежащего регулирования.

Также при рассмотрении дела N 66а-635/2021 судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии заменяющего нормативного правового акта тарифным органом не исключены суммы расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных для реализации инвестиционной программы, из состава неподконтрольных расходов ООО "Перспектива", включенных в необходимую валовую выручку перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него, а также не произведен расчет нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива" на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год в соответствии с формулой 12 пункта 41 Методических указаний, и расчет предпринимательской прибыли, как исчисленный из текущих расходов, включающих неподконтрольные расходы в соответствии с пунктом 74 (1) Основ ценообразования. Пункты 1 и 3 Постановления N 86/101 и приложение N 1 к указанному постановлению тарифного органа, признанные недействующими апелляционным определением от 16 января 2020 года по причине их несоответствия закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не приведены в соответствии с нормами действующего законодательства, и в связи с этим нарушения, на которые указано в апелляционном определении от 16 января 2020 года, не устранены, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

С выводами Второго апелляционного суда общей юрисдикции согласился суд кассационной инстанции (кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года N 88а-18949/2021).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим Постановления N 79/73 суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный нормативный правовой акт принят во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года, с учетом правовой позиции, выраженной в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-635/2021 от 30 июня 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 Постановления N 79/73 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Перспектива" для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: одноставочный, руб./Гкал с 21 декабря по 31 декабря 2018 года - 1456, 04; с 1 января по 30 июня 2019 года -1456, 04; с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 1476, 21; с 1 января по 30 июня 2020 года - 1476, 21, с 1 июля по 31 декабря 2020 года - 1533, 28. Население (с учетом НДС): одноставочный руб./Гкал с 21 декабря по 31 декабря 2018 года - 1718, 13; с 1 января по 30 июня 2019 года - 1718, 13; с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 1741, 92; с 1 января по 30 июня 2020 года - 1741, 92; с 1 июля по 31 декабря 2020 года - 1809, 27.

Пунктом 2 Постановления N 79/73 установлен срок действия тарифов, установленных в пункте 1 настоящего постановления на период с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года.

При расчете тарифа, органом регулирования из состава неподконтрольных расходов исключены суммы расходов ООО "Перспектива" на обслуживание заемных (кредитных) средств, привлеченных для реализации инвестиционной программы, расчет нормативного уровня прибыли произведен в соответствии с условиями Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года в размере 0, 57% на все три года, то есть 2018, 2019, 2020 годы, по формуле 12 пункта 41 Методических указаний. Также административным ответчиком произведен расчет предпринимательской прибыли, как исчисленный из текущих расходов, включающих неподконтрольные расходы в соответствии с пунктом 74 (1) Основ ценообразования.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79 (Т.1 л.д.106-142), а также письменными пояснениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, которые в соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются доказательствами по административному делу.

С учетом указанных обстоятельств основания для признания Постановления N 79/73 недействующим у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку указанный нормативный правовой акт соответствует указаниям суда, содержащимся в апелляционном определении N 66а-4/2020, выводам апелляционного определения N 66а-635/2021, является заменяющим актом и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 74(1) Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) настоящего документа. Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Доводы административного истца о том, что тарифным органом в нарушении вступившего в законную силу судебного акта, неправильно рассчитана расчетная предпринимательская прибыль, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью письменных доказательств, в том числе выпиской из протокола заседания правления от 17 декабря 2021 года N 79, письменными пояснениями административного ответчика, из которых следует, что расчетная предпринимательская прибыль при установлении тарифа рассчитана в соответствии пунктом 74(1) Основ ценообразования без учета затрат на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы (Т.1 л.д.106-142).

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

Согласно пунктам 6, 7 Правил регулирования цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, за исключением, в частности, решений органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 7).

Пересмотр тарифов и (или) долгосрочных параметров осуществляется органом регулирования тарифов по заявлению регулируемой организации при наличии вступившего в законную силу решения суда, предусматривающее необходимость пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов (абзац 3 пункта 51 Основ ценообразования).

В соответствии с абзацем 6 пункта 51 Основ ценообразования основанием для пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров органом регулирования тарифов является изменение условий концессионного соглашения в части значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном разделом X Правил регулирования тарифов.

На основании решения о согласовании изменения значений долгосрочных параметров регулирования, установленных концессионным соглашением, заключенным в отношении объектов теплоснабжения, орган регулирования устанавливает долгосрочные тарифы с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о соответствии Постановлений NN 79/74, 79/77, 79/79 законодательству, имеющему большую юридическую силу, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением N 79/74 в приложение 2 к Постановлению N 86/101 внесены изменения, которое изложено в его новой редакции.

Из приложения N 2 к Постановлению N 79/74 следует, что значения нормативного уровня прибыли установлены в соответствии с соглашением к концессионному соглашению от 28 апреля 2017 года, подписанным сторонами 10 марта 2021 года, согласованным решением УФАС N 3194/06 от 23 марта 2020 года и зарегистрированным 25 мая 2021 года: на 2018 год - 0, 57%, на 2019 год - 7, 71%, на 2020 год - 6, 6%.

Судебная коллегия считает, что в настоящем деле порядок изменения нормативного уровня прибыли исходя из изменений, внесенных в концессионное соглашение противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку при обстоятельствах изменения долгосрочного параметра в феврале-марте 2020 года, оспариваемым постановлением N 79/74 в пункт 2 (приложение N 2) Постановления N 86/101 внесены изменения долгосрочных параметров, которые распространяются на правоотношения 2019 года и полностью на 2020 год, то есть на прошлые периоды, что противоречит пункту 37 Основ ценообразования, в соответствии с которым решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Судебная коллегия отмечает, что приложение N 2 к Постановлению N 86/101 не признавалось недействующим в судебном порядке.

Доводы административного ответчика и ООО "Перспектива" о том, что арбитражными судами была высказана позиция о законности действий по согласованию и установлению нормативного уровня прибыли за 2019-2020 годы в концессионном соглашении, не свидетельствует о законности Постановления N 79/74 об установлении нормативного уровня прибыли за 2019 год - 7, 71%, за 2020 год - 6, 66% с целью применения этих показателей при расчета тарифа за предыдущие периоды - 2019 и 2020 годы.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия учитывает тот факт, что предметом рассмотрения арбитражными судами (дело N А76-5440/2021, постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда N 18АП-5244/2022 от 7 июня 2022 года) являлась проверка действий Министерства по предварительному согласованию изменения значений долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28 апреля 2017. При этом, арбитражным судом установлено, что поскольку изменение долгосрочного параметра - нормативного уровня прибыли предварительно согласовано Министерством 20 февраля 2020 года (письмо N 07/744), такие новые долгосрочные параметры подлежат применению с указанной даты (Т.2 л.д.59-70).

По указанным выше основаниям Постановления NN 79/77, 79/79 также не могут быть признаны соответствующими законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку корректировка долгосрочных тарифов на 2019 год (Постановление N 79/77), на 2020 год (Постановление N 79/79) произведена из расчета нормативного уровня прибыли в соответствии со значениями согласованными УФАС: на 2019 год - 7, 71%, на 2020 год - 6, 6%.

В силу требований пункта 51 Основ ценообразования, пунктов 6, 7 Правил регулирования цены, корректировка тарифа тарифным органом, могла быть произведена и (или) приведена в соответствии с выводами апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года N66а-4/2020 по состоянию не позднее декабря 2018 года на 2019 год, по состоянию не позднее 20 декабря 2019 года на 2020 год.

Довод административного истца о неверном определении административным ответчиком базового уровня операционных расходов на 2018 год в размере 35243, 18 тыс.рублей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку базовый уровень операционных расходов в указанном размере был определен Постановлением N 86/101, которое проверено судом в рамках рассмотрения дела N 3а-149/2019 (апелляционное определение N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года). При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что при принятии Постановления N 79/73 устранены недостатки, о которых было указано судом в апелляционном определении N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года.

Апелляционное определение N 66а-4/2020 от 16 января 2020 года не содержит выводов о неправильном определении органом регулирования базового уровня операционных расходов на 2018 год. Обстоятельства, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу апелляционного определения, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части Постановлений NN 79/74, 79/77, 79/79 основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части и принятия нового решения, об удовлетворении административного иска о признании Постановлений NN 79/74, 79/77, 79/79 недействующими с даты принятия, поскольку это устранит допущенные нарушения и восстановит права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Челябинского областного суда от 4 апреля 2022 года отменить в части.

Признать недействующими с даты принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/74 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/101", постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/77 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2021 года N 86/101", постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/79 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2021 года N 86/101".

В остальной части решение Челябинского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: