Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-680/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Шадриной Е.В, при секретаре - помощнике судьи Шевченко Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-37/2022 по административному исковому заявлению Болотова Александра Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Болотова Александра Геннадьевича на решение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2022 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Болотов А.Г, являясь истцом по гражданскому делу N 2-737/2021, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 303 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу составил 9 месяцев 26 дней и является неоправданно длительным, не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Верховного Суда Республики Коми суда от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Болотов А.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-737/2021 не является чрезмерной и право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела N 2-737/2021 следует, что 24 сентября 2020 г. в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара поступило исковое заявление Болотова А.Г. к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, которое определением судьи от 25 сентября 2020 г. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков по 15 октября 2020 г.

16 октября 2020 г. определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара исковое заявление Болотова А.Г. возвращено, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

30 октября 2020 г. на указанное определение судьи Болотовым А.Г. подана частная жалоба, которая 3 ноября 2020 г. с материалом N 9-231/2020 направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2020 г. определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Болотова А.Г. - без удовлетворения.

11 января 2021 г. Болотовым А.Г. подана кассационная жалоба, тогда же материал N 9-231/2020 направлен для рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков по 22 марта 2021 г.

26 марта 2021 г. недостатки кассационной жалобы Болотовым А.Г. устранены.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2020 г. отменены, материал N 9-231/2020 направлен в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара на новое рассмотрение со стадии принятия заявленных требований к производству суда.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19 июля 2021 г. исковое заявление Болотова А.Г. принято к производству, возбуждено гражданское дело N 2-986/2021 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 августа 2021 г.

Протокольным определением от 16 августа 2021 г. производство по делу начато с начала, в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Кроме того, определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 16 августа 2021 г. данное гражданское дело N 2-986/2021 объединено с гражданским делом N 2-737/2021 по исковому заявлению Болотова А.Г. к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

8 сентября 2021 г. дело рассмотрено судом по существу с вынесением решения, которым в удовлетворении исковых требований Болотова А.Г. отказано.

27 сентября 2021 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Болотова А.Г, которая определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2021 г.

21 октября 2021 г. недостатки жалобы Болотовым А.Г. устранены. 25 октября 2021 г. судом лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и в срок, не позднее 8 ноября 2021 г, предложено представить на неё письменные возражения.

24 ноября 2021 г. дело направлено и поступило 26 ноября 2021 г. в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 декабря 2021 г. решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27 января 2022 г. Болотовым А.Г. подана кассационная жалоба, гражданское дело N 2-737/2021 3 февраля 2022 г. направлено и 15 февраля 2022 г. поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми оставлено без изменения, кассационная жалоба Болотова А.Г. - без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела, исчисляемая с 24 сентября 2020 г. (даты поступления искового заявления в суд) по 9 декабря 2021 г. (даты вынесения по делу последнего судебного акта), составила 1 год 2 месяца 15 дней, при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 24 сентября 2020 г. (даты поступления искового заявления в суд) по 24 ноября 2021 г. (даты направления дела в суд апелляционной инстанции) составил 1 год 2 месяца, в суде апелляционной инстанции - 14 дней (с 26 ноября 2021 г. - даты поступления дела в суд апелляционной инстанции до 9 декабря 2021 г. - даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), в суде кассационной инстанции - 28 дней (с 15 февраля 2022 г. - даты поступления дела в суд кассационной инстанции до 14 марта 2022 г. даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции).

Проанализировав хронологию судебных разбирательств, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что нарушений процессуальных сроков при рассмотрении гражданского дела N 2-737/2021 допущено не было, а действия судов были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, как верно принято во внимание, во всех случаях отложение разбирательства по делу мотивировалось, соответствовало установленным законом срокам, было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в том числе, истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении.

Как правильно определено судом, вопреки доводам истца, само по себе неправильное применение судами норм процессуального законодательства на стадии принятия искового заявления к производству не свидетельствует о неэффективности действий суда по своевременному рассмотрению дела.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной инстанции общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи