Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-765/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-41/2022 по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Тихомирова Сергея Николаевича на определение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г., которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительную продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-2678/2016 по его исковому заявлению к федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Тюменской области о взыскании морального вреда.

Определением судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Тихомиров С.Н. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришёл к выводу о том, что Тихомировым С.Н. пропущен установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела N 2-2678/2016, рассмотренного Калининским районным судом г. Тюмени, следует, что решением названного суда от 30 июня 2016 г. Тихомирову С.Н. в удовлетворении искового заявления к федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Тюменской области о взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2021 г. Тихомирову С.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 г. Тихомирову С.Н. в передаче кассационной жалобы на обжалуемые решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учётом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судья сделал обоснованный вывод о том, что в гражданском деле N 2-2678/2016 последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г.

Исходя из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Тихомиров С.Н. вправе был обратиться в срок до 21 марта 2017 г.

Однако административное исковое заявление подано Тихомировым С.Н. 17 мая 2022 г, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока им не заявлено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья