Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 66а-799/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал NМа-187/2022 по частной жалобе Лебедева А.В. на определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года об оставлении без движения его административного искового заявления о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления Избирательной комиссии Челябинской области:

- от 9 июня 2022 года NN12/388-7, 12/389-7, 12/390-7, 12/391-7, 12/392-7, 12/393-7, 12/394-7, 12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7, - от 14 июня 2022 года NN 13/426-7, 13/428-7, 13/431-7, 13/434-7, 13/435-7, 13/436-7, 13/437-7, - определить способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 17-20 июня 2022 года по административному делу N3а-175/2022 частично удовлетворено ходатайство Лебедева А.В. о принятии уточнённого административного искового заявления: приняты к производству суда требования Лебедева А.В. о признании незаконными постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года NN12/388-7, 12/389-7, 12/390-7, 12/391-7, 12/392-7, 12/393-7, 12/394-7, 12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7; в принятии к производству суда требований иска о признании незаконными постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 14 июня 2022 года N N13/426-7, 13/428-7, 13/431-7, 13/434-7, 13/435-7, 13/436-7, 13/437-7 отказано, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным административным иском об оспаривании указанных постановлений.

Требования Лебедева А.В. в части признания незаконными постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года NN12/388-7, 12/389-7, 12/390-7, 12/391-7, 12/392-7, 12/393-7, 12/394-7, 12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7, рассмотрены и разрешены судом при рассмотрении административного дела N3а-175/2022.

Административный истец обратился с самостоятельным административным иском об оспаривании постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 14 июня 2022 года NN 13/426-7, 13/428-7, 13/431-7, 13/434-7, 13/435-7, 13/436-7, 13/437-7.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года данное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием ряда процессуальных недостатков (л.д.1-2).

Срок устранения недостатков иска предоставлен по 28 июня 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи об оставлении иска без движения, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса об объединении настоящего материала, апелляционной жалобы по делу N3а-175/2022 на решение от 20 июня 2022 года, а также материалов NМа-181/2022, Ма-180/2022 в одно производство для более полного и всестороннего рассмотрения и вынести решение по существу избирательных прав, прописав способы и механизмы защиты избирательных прав, учитывая краткий срок избирательных действий (л.д.22 на обороте).

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения указанное административное исковое заявление, судья указал, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере, не представлена копия административного искового заявления для ответчика либо уведомления о вручении административного иска иным участвующим в деле лицам; не приложены копии оспариваемых постановлений.

Выводы судьи в части необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, являются верными.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой не устанавливают специальных требований к форме и содержанию административного искового заявления, к прилагаемым к нему документам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следует, что к заявлению должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом надлежит учитывать, что по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, правомочные согласно статье 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах, кроме прокурора и тех избирательных комиссий, которые являются государственными органами (подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учётом подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; поскольку административным истцом заявлены требования о судебной проверке законности и обоснованности 7 постановлений Избирательной комиссии Челябинской области; настоящее административное исковое заявление подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 2 100 рублей, исходя из расчёта 7 (количество оспариваемых постановлений) * 300 рублей (государственная пошлина за каждое самостоятельное материально-правовое требование).

В данной части выводы судьи об оставлении административного иска без движения по мотиву его несоответствия требованиям процессуального законодательства признаются правильными.

При этом судья учитывает, что Лебедевым А.В. при подаче административного искового заявления не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины или её уменьшения, равным образом не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих соответствующие льготы документов.

Частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьёй обращено внимание административного истца на отсутствие среди документов, приложенных к административному иску, административного искового заявления с приложенными документами для административного ответчика, или документов о вручении участвующим в деле лицам копии административного иска.

Из представленного административного материала следует, что административное исковое заявление Лебедева А.В. поступило в Челябинский областной суд в электронном виде через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (далее Порядок).

Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В силу пункта 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 постановления).

В соответствии с пунктом 11 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Таким образом, приведённое процессуальное регулирование не устанавливает обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") их копии дополнительно для административного ответчика.

Однократное направление в адрес суда документов в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью, или в виде электронных документов, подтверждает нахождение этих документов в информационном распоряжении суда субъекта федерации, который обязан направить такие документы или содержащие их файлы на электронные адреса участвующих в деле лиц, в том числе административного ответчика.

В таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения по мотиву отсутствия его копии с приложенными документами для административного ответчика не является обоснованным.

Указанное судьёй основание для оставления административного иска без движения ввиду отсутствия среди приложенных документов копий оспариваемых постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 14 июня 2022 года NN 13/426-7, 13/428-7, 13/431-7, 13/434-7, 13/435-7, 13/436-7, 13/437-7 также не является обоснованным.

К административному исковому заявлению прилагаются, среди прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания приведённого процессуального регулирования применительно к производству по делам о защите избирательных прав, документом, подтверждающим обстоятельства, на которых основаны доводы и требования истца, являются непосредственно оспариваемые постановления, реквизиты, дата и номера которых административным истцом указаны в иске. При этом оспариваемые истцом постановления опубликованы в открытом доступе на официальном сайте Избирательной комиссии Челябинской области.

Просьба подателя жалобы об объединении указанного материала NМа-187/2022, апелляционной жалобы по делу N3а-175/2022 на решение суда от 20 июня 2022 года, а также материалов NМа-181/2022, Ма-180/2022 в одно производство для более полного и всестороннего рассмотрения (л.д.22 на обороте) не подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, поскольку разрешение такого рода ходатайств осуществляется судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии уточнённого иска при рассмотрении административного дела N3а-175/2022 не является основанием для отмены определения судьи, поскольку такого рода доводы должны быть заявлены в рамках рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по указанному административному делу.

Таким образом, определение судьи подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указания на необходимость предоставления копии административного иска с приложенными документами для административного ответчика, а также оспариваемых постановлений Избирательной комиссии Челябинской области, в остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменений.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость предоставления административным истцом копии административного иска с приложенными документами для административного ответчика, а также копий оспариваемых постановлений Избирательной комиссии Челябинской области, в остальной части данное определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий