Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-1667/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уруша-А" Бокаревой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 11 ноября 2021 года, решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 27 января 2022 года, решение судьи Амурского областного суда от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Уруша-А"

установил:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды N от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 27 января 2022 года, решением судьи Амурского областного суда от 15 марта 2022 года юридическое лицо - ООО "Уруша-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Уруша-А" Бокарева Е.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебное акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, либо изменить размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО "Уруша-А" Бокаревой Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статей 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56 ВК РФ).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 ВК РФ).

Из пункта 4 статьи 1 ВК РФ следует, что водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Из статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 34 названого Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0, 25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0, 75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра должностными лицами министерства природных ресурсов Амурской области выявлено, что на водном объекте "адрес" в месте с географическими координатами "адрес" ООО "Уруша-А" осуществляет деятельность по добыче россыпного золота по лицензии БЛГ N с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект "адрес" по взвешенным веществам. По результатам исследования проб природной воды "адрес" установлена концентрация взвешенных веществ: в пробе выше участка ведения горных работ - 2, 19 мг/дм?; в пробе ниже участка ведения горных работ - 173, 44 мг/дм?, то есть увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ составило 171, 25 мл/л, что превышает норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

ООО "Уруша-А" имеет лицензию на пользование недрами БЛГ N, в долинах рек "адрес" и осуществляет водопользование водного объекта - р. "адрес" с целью сброса сточных вод на основании Решения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Министерством природных ресурсов Амурской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Уруша-А" к административной ответственности по 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа от 11 ноября 2021 года за совершение вышеуказанных нарушений ООО "Уруша-А" признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением полностью согласились.

Выводы судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; приказом от 24 июня 2021 года N 107 "Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования"; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенными план-схемой, фототаблицами; актом отбора и исследования проб природной воды; договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25 марта 2021 года N; письмом Амурского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о категории рыбохозяйственного значения "адрес", и другими материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Уруша-А" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, согласно указанной норме права, требование об указании времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Утверждения заявителя о том, что общество было трижды привлечено к административной ответственности за правонарушения, которые были выявлены в результате одной проверки и были совершены юридическим лицом в результате одного действия, в связи с чем общество подлежало административной ответственности с назначением наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В данном случае каждое из совершенных ООО "Уруша-А" деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы, включая о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено ненадлежащим должностным лицом, протокол составлен с нарушением сроков его составления, допущено несоблюдение законодательства при отборе и исследовании проб и отсутствие у должностных лиц министерства природных ресурсов Амурской области полномочий на проведение мероприятий по контролю за использованием "адрес" при осуществлении производственной деятельности, связанной с эксплуатацией объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в протоколе и постановлении о назначении административного наказания неверно произведено описание объективной стороны правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Уруша-А" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Уруша-А" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Вместе с тем судья кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 названного Кодекса, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО "Уруша-А" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2019 года (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть от 75 000 рублей до 150 000 рублей.

Санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя кассационным судом (в материалах дела сведения об уплате штрафа отсутствуют), обстоятельства дела, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 23 марта 2022 года N 70-ФЗ), улучшающей правовое положение лица (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), характер допущенных нарушений, следует изменить постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 11 ноября 2021 года, и судебные акты в части наказания и назначить ООО "Уруша-А" административное наказание согласно санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере 75 000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уруша-А" Бокаревой "данные изъяты", удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 11 ноября 2021 года, решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 27 января 2022 года, решение судьи Амурского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Уруша-А" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив административное наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко