Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-1806/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Трофимовой Л.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года юридическое лицо - администрация МО "Поселок Чернышевский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

10 ноября 2021 года исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" ФИО3 подана жалоба в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через почтовое отделение связи на указанное постановление должностного лица, и заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Указанная жалоба поступила в районный суд 15 ноября 2021 года.

Определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Трофимова Л.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Кроме этого заявитель просит отменить постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Трофимовой Л.Н, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения ходатайства судебные инстанции пришли к выводу о надлежащем вручении копии постановления, поскольку она была отправлена на электронную почту администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" в день его вынесения 23 июля 2021 года и получено адресатом 27 июля 2021 года, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю, либо защитнику юридического лица - администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" под расписку не вручалось, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления не высылалось.

Заявитель указывает, электронное отправление с вложенной копией постановления от 23 июля 2021 года обнаружено и получено представителем юридического лица только 18 октября 2021 года, через почтовое отделение связи не направлялось, законному представителю юридического лица не вручалось.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о том, что именно копия постановления главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года была направлена в адрес юридического лица электронной почтой.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении копии постановления на электронную почту, без подтверждения о его получении, не содержат полные сведения о том, какое именно постановление было направлено. В сведениях указано "23 июля 2021 года. 16:23. постановлению юр. лицо".

Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, выводы судебных инстанций о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" подлежат отмене, а дело - возвращению в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение ходатайства исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Торба Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 23 июля 2021 года.

При новом рассмотрении ходатайства следует учесть, что у должностного лица административного органа отсутствовала обязанность направления копии постановления на адрес электронной почты юридического лица, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления должна быть направлена посредством почтового отправления по месту нахождения юридического лица согласно имеющимся сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Жалобу главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Трофимовой Л.Н. в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Трофимовой Л.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года в отношении администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Жалобу главы администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Трофимовой Л.Н. в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 23 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко