Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-1956/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гужина К.В., действующего на основании доверенности в защиту Розенталя Е.С., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "города Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 21 декабря 2021 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 1 апреля 2022 года в отношении Розенталя Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. Амурского городского прокурора от 14 октября 2021 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Алькор" (далее - ООО "Розенталь Групп "Анкор") Розенталя Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

15 октября 2021 года и.о. городского прокурора дело передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка N 74 судебного района "г. Амурска и Амурского района Хабаровского края".

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 1 апреля 2022 года, должностное лицо - директор ООО "Розенталь групп "Аскор" Розенталь Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гужин К.В. в защиту Розенталя Е.С. просит судебные акты отменить, указывая на то, что дело принято мировым судьей к своему рассмотрению в нарушение правил подведомственности, установленных главной 23 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для возбуждения настоящего дела прокурором в отношении директора ООО "Розенталя групп "Аскор" послужил факт неполучения Розенталем Е.С. в нарушение пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, в срок до 15 сентября 2021 года паспортов готовности к отопительному сезону 2021-2022 многоквартирных домов.

С обоснованностью возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Розенталя Е.С. согласился мировой судья, которому дело передано прокурором для рассмотрения по существу, назначив должностному лицу ООО "Розенталь Групп "Аскор" за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения административный штраф в размере 25 000 рублей. Выводы судьи первой инстанции были поддержаны судьей городского суда в решении от 1 апреля 2022 года.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).

По общему правилу, установленному статьей 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Дела, предусмотренные статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции государственного жилищного надзора.

Судом возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 КоАП РФ, может быть рассмотрено только в том случае, если уполномоченный орган (должностное лицо) передало такое дело на рассмотрение судье.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года N 371-пр, полномочия по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора возложены на главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона, дело, возбужденное и.о. прокурора Амурского городского прокурора 14 октября 2021 года в отношении директора ООО "Розенталь Групп "Алькор" Розенталя Е.С. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, со всеми материалами подлежало направлению прокурором в вышеуказанный орган исполнительной власти Хабаровского края, без решения которого о передаче дела на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка N 74 "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" и рассмотрено с вынесением постановления по делу.

Разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение судье по правилам части 2 статьи 23.1 КоАП РФ в компетенцию прокурора не входит.

Признавая постановление мирового судьи о привлечении Розенталя Е.С. к административной ответственности законным и обоснованным по итогам разрешения 1 апреля 2022 года жалобы указанного лица, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судьей Амурского городского суда Хабаровского края указанные обстоятельства необоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на то, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает, в том числе административное наказание в виде дисквалификации, что само по себе является достаточным для отнесения дела к подсудности судьи.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края", установив, что должностным лицом административного органа, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, не принималось решение о его передаче на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, должен был передать материалы дела в орган исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. Данное нарушение судьей районного суда не устранено.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Розенталя Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек, судебные акты подлежат отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка N 74 судебного района "города Амурск и Амурский район Хабаровского края" на стадию подготовки дела для разрешения вопроса в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановила:

жалобу Гужина К.В. в защиту Розенталя Е.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 21 декабря 2021 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 1 апреля 2022 года в отношении Розенталя Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 74 судебного района "города Амурск и Амурский район Хабаровского края" на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева