Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-1959/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Мишталя В.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 22 февраля 2022 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2022 года в отношении Мишталя Виталия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2022 года, Мишталь В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Мишталь В.К. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы и дополнений к жалобе позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По делу установлено, что 18 декабря 2021 года в 05 часов 55 минут в районе "адрес" Мишталь В.К. управлял транспортным средством - "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2021 года N 27 ОН 031001 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 декабря 2021 года N 27 АМ 453265 (л.д.6), чек-листом (л.д. 8а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 декабря 2021 года N 27 АА 139706 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 декабря 2021 года N 27 АК 326464 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 декабря 2021 года N 56 (л.д. 10), копиями чеков с результатами теста (л.д.11), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д. 14), показаниями инспекторов ДПС ФИО8. и ФИО7 медицинской сестры КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" ФИО9 в судебном заседании, копией паспорта анализатора паров этанола Динго Е-200, Динго-200 (В) (л.д. 34), копией регистрационного удостоверения (л.д. 36), копией удостоверения о повышении квалификации (л.д. 49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мишталя В.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Мишталя В.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования Мишталя В.К. на состояние алкогольного опьянения от 18 декабря 2021 года следует, что у водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Юпитер N 010086), поверенного в установленном порядке 21 января 2021 года, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе с применением видеозаписи. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 270 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Мишталя В.К. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ознакомившись с результатами освидетельствования на месте, Мишталь В.К. с ними не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Мишталя В.К. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

В процессе медицинского освидетельствования у Мишталя В.К. были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха, обе - положительные. Полученные 18 декабря 2021 года результаты исследований выдыхаемого воздуха (0, 240 мг/л и 0, 225 мг/л, соответственно) явились основанием для дачи медицинским работником заключения "установлено состояние опьянения", что согласуется с положениями пункта 15 Порядка (л.д.10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мишталю В.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, Мишталь В.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Мишталя В.К. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мишталя В.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, судами обоснованно указано на то, что отбор второй пробы выдыхаемого воздуха через 14 минут после первого исследования не влечет признание проведенной процедуры освидетельствования незаконной, а полученных результатов - недостоверными для целей установления нахождения водителя в состоянии опьянения. Оба выдоха Мишталя В.К. показали наличие состояние опьянения, полученные пробы превышали установленный предельный порог выдыхаемого воздуха (0, 16 мг/л) более чем на 0, 06 мг/л.

Отсутствие в чеках с результатами тестирования, проведенного в ходе медицинского освидетельствования, фамилии освидетельствуемого не ставит под сомнение их принадлежность Мишталю В.К, поскольку указанное в них время совпадает со временем отбора и исследования проб воздуха, а также полученными результатами, отраженными в акте медицинского освидетельствования N 56, составленном по всем правилам, установленным Порядком N 933н, врачом Ванинской центральной районной больницы Кичаевой Н.Н, прошедшей необходимую профессиональную подготовку для целей проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49).

Присутствие при проведении медицинского освидетельствования медицинской сестры и оказание ею помощи врачу в проведении медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности и необоснованности сделанного врачом по результатам медицинского освидетельствования заключения.

Описанные Порядком N 933н процедуры не исключают участие медицинской сестры в совершаемых для целей освидетельствования врачом манипуляциях.

Судебные акты, принятые Верховным Судом Российской Федерации, ссылки на которые имеются в настоящей жалобе иного подхода к разрешению дел данной категории, не формируют и касаются иных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы исследованные по делу доказательства существенных неустраненных противоречий не имеют, последовательны, соответствуют критерию допустимости и дополняя друга в своей совокупности, достаточны для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мишталя В.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 22 февраля 2022 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2022 года в отношении Мишталя Виталия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мишталя В.К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева