Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-1980/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сафоненко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 17 марта 2022 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 4 мая 2022 года в отношении Сафоненко Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 17 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 марта 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 4 мая 2022 года, Сафоненко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Сафоненко Д.А. просит судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что 13 ноября 2021 года в 23 часа 32 минуты в "адрес" Сафоненко Д.А. управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с разделом II Правил Сафоненко Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Сафоненко Д.А. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Сафоненко Д.А. 14 ноября 2021 года в 00 часов 50 минут в "адрес" пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2021 года N 65 АП 042579 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2021 года N 65 от 027021 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 ноября 2021 года N 65 ОС 030095 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 ноября 2021 года N 358 (л.д. 8), чек-листами (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 65 НС 051000 от 13 ноября 2021 года (л.д. 6), рапортами инспекторов (л.д. 10-12), видеозаписью (л.д. 14), показаниями инспектора ДПС ФИО6 показаниями фельдшера скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Южно-Курильская Центральная районная больница" ФИО5 в суде и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Сафоненко Д.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сафоненко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают, что Сафоненко Д.А, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьей 26.11 КоАП РФ требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сафоненко Д.А. не имеется.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Сафоненко Д.А. о том, что процедура медицинского освидетельствования не могла быть осуществлена фельдшером, так как поселок городского типа Южно-Курильск, в котором расположено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Южно-Курильская центральная районная больница", входит в городской округ, состоятельными быть признаны не могут.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) урегулирована одноименным Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку (пункт 3).

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Как установлено по делу посредством запрошенных мировым судьей и исследованных доказательств, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Южно-Курильская центральная районная больница" имеет лицензию N ЛО-65-01-001439 от 12 августа 2021 года на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 34-44). Фельдшер Косенко А.А. в январе 2021 года прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с программой, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" на базе ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер", допущен к проведению медицинского освидетельствования сроком на три года (л.д. 45).

Медицинское учреждение, в котором Сафоненко Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, находится в поселке городского типа, где возможность освидетельствования врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности отсутствует.

Поселок городского типа Южно-Курильск Сахалинской области в соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Сахалинской области от 23 марта 2011 года N 25-ЗО "Об административно-территориальном устройстве Сахалинской области" относится к городскому населенному пункту, но городом не является. И то обстоятельство, что названный населенный пункт входит в границы муниципального образования - Южно-Курильский городской округ, статус самого поселка, как самостоятельной административно-территориальную единицы не изменяет.

Таким образом, по делу судами приняты исчерпывающие меры для правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела, проверки всех имеющих правовое значение доводов в защиту Сафоненко Д.А. о его невиновности.

То, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынесенные в отношении Сафоненко Д.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Необходимость назначения наказания в установленном судьями размере мотивирована. Учтен характер правонарушения, личность виновного.

Постановление о привлечении Сафоненко Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района от 17 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 марта 2022 года) и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 4 мая 2022 года в отношении Сафоненко Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафоненко Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева