Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-2430/2022[77-1158/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Тарасенко А.А.

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В. полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЯАССР, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Жиганским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111, ст. 125, ч.3 ст. 69 УК РФ 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Жиганским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 111, ст. 74, ст. 70 УК РФ 11 годам лишения свободы ИК строгого режима;

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей.

Приговором также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти ФИО5, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считает состоявшееся судебное решение незаконными в виду неверной квалификации и чрезмерной суровости. Ссылаясь на законодательство и судебную практику указывает, что в приговоре не отражены все исследованные доказательства. Не учтено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021г. Указывает на нарушение судом порядка судопроизводства. В нарушение ст. 281 УПК РФ без ходатайства сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, которые являются недопустимыми. При возражении защиты суд огласил протокол явки с повинной, которая дана в шоковом состоянии без адвоката. Перед его допросом адвокат не согласовывала позицию, формально подписывала протоколы, чем нарушила профессиональную этику. Он в суде не подтвердил явку с повинной и протокол допроса в качестве подозреваемого и данные доказательства не могли использоваться. Полагает, что имелись основания для возвращения дела прокурору. Судом не мотивировано не применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приводя сведения из заключения психиатрической экспертизы, указывает, что не учтены особенности психического состояния, которые следовало учесть как смягчающие обстоятельства. Полагает, что его действия квалифицированы не верно.

Просит приговор отменить, или изменить, снизив наказание до нижнего предела.

В возражении потерпевшая полагает приговор законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО1, показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания ФИО1, в ходе предварительного расследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на показаниях осужденного, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний потерпевшей и свидетелей. Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1, судом не усматривается. По основным событиям указанными лицами даны последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при оглашении показаний не явившихся лиц не установлено, т.к. показания потерпевшей и свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы, которой установлена степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшей и механизм образования, заключение эксперта о пожаре.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в последующем отменено прокурором и не имеет юридических последствий.

Суд первой инстанции, с учетом способа совершения преступления, обосновано признал установленными обстоятельства совершения ФИО1 покушения на умышленное причинение смерти ФИО5, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

Данных о том, что осужденный не умышленно облил потерпевшего легковоспламеняющейся жидкостью, а потом не умышленно с помощью зажигалки поджог, суду не предоставлено.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей.

Рассматривая доводы жалобы о незаконном признании судом в качестве доказательства протокола явки с повинной ФИО1, судом установлено, что в обоснование своего решения о виновности последнего в совершенном преступлении суд сослался на протокол явки с повинной ФИО1

Изучив протокол явки с повинной, судебная коллегия установила, что при его составлении ФИО1 права не разъяснялись, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, что является нарушением прав обвиняемого.

Поскольку в судебном заседании данные показания подсудимый не подтвердил в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ такие показания являются недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного и назначении ему наказания, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку судом при вынесении приговора.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в ходе следствия, частичное признание вины и раскаяние в судебном заседании, положительные характеристики.

С учетом того, что сам факт обращения ФИО1 с явкой с повинной имел место, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание исключению из приговора не подлежит.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, т.к. осужденным совершено третье аналогичное преступление против жизни и здоровья.

Не согласие осужденного с формулировкой суда не свидетельствует о незаконности приговора.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, неустановленных судом первой инстанции либо неучтенных ими в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено.

Нарушения права на защиту и оснований для возвращения дела прокурору судебной коллегией не усматривается.

Перед совершением процессуальных действий с участием обвиняемого следователь в установленном законом порядке разъяснял права обвиняемому, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить протокол явки с повинной ФИО1 от 17.06.2021 года из числа доказательств, подтверждающее его виновность.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев