Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-2609/2022[77-1191/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Науменковой М.С, адвоката Ларионова М.Ю, осужденного ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 26 декабря 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, освобожден постановлением суда от 26 июня 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 14 дней, - 25 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, - 26 апреля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 ноября 2015 года, к лишению свободы на срок 4 года, постановлением суда от 22 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено 10 июня 2020 года в пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, доводы которой осужденный ФИО1 дополнил в судебном заседании, оспаривает справедливость судебных решений.

В обоснование чрезмерной суровости наказания указывает, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, полагает, что суд недостаточно учел обстоятельства уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя о сроке наказания, выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Содеянное ФИО1 получило правильную юридическую оценку.

О наличии у осужденного ФИО1 умысла на убийство ФИО6 свидетельствует характер действий осужденного, использование в качестве орудия преступления палки и молотка, которыми ФИО1 нанес множественные удары потерпевшему по голове, и как установлено судом на момент нанесения ударов, ФИО6 не представлял опасности для ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в объективности данной судом оценке характеристики личности ФИО1 Имеющиеся в деле сведения о личности осужденного, в том числе, отраженные в характеристике по месту жительства, обоснованно не вызвали сомнений у суда относительно их объективности.

Назначение наказания исключительная прерогатива суда, который руководствуется требованиями уголовного закона, и потому суд не связан с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя относительно срока наказания.

Оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Судебная коллегия, проверяя судебные решения в отношении осужденного ФИО1 в кассационном порядке, также наличия таковых не усматривает.

Выводы суда о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению осужденным преступления должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании осужденному ФИО1 судом учтены, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко