Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2681/2022[77-1223/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника Басыгысова Г.С, осужденного ФИО1, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Басыгысова Г.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 8 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, - 28 апреля 2021 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам суда от 8 февраля 2021 года и от 28 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 8 февраля 2021 года и от 28 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "синдром зависимости от наркотических средств".

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 мая 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Басыгысов Г.С. оспаривает справедливость судебных решений, в обоснование ссылается на данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, наличие ребенка; полагает, что в результате внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор, наказание подлежало смягчению. Считает, что окончательное наказания суду следовало назначить по совокупности с наказанием по приговору от 28 апреля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит судебные решения по изложенным основаниям изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Басыгысова Г.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом учтены.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ судом не допущено.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 УК РФ, применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В связи с тем, что ФИО1 новое преступление совершено 24 мая 2021 года, то есть после провозглашения приговора суда от 28 апреля 2021 года, то суд правильно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Отмена ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, исключало возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Необходимости применения к осужденному ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного, не проживающего совместно с ребенком, не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Внесенное судебной коллегией изменение не влекло необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений по жалобе адвоката, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Басыгысова Г.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко