Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-2724/2022[77-1260/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шимановского районного суда Амурской области от 20 января 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 1 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 68).

Ольхов Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Шимановске Амурской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ольхов Е.В. указывает на неполноту проведенных по делу следственных действий, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; приводит версию о возможной причастности к преступлению иных лиц, отмечая, что после лечения в стационарных условиях состояние потерпевшего было стабильное. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, приводит сведения о наличии смягчающих обстоятельств, ссылается на то, что потерпевший спровоцировал его своим поведением. Не согласен с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор отменить или смягчить назначенное ему наказание путем применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения от заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В, в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако по настоящему делу таких нарушений закона не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Ольхов Е.В. в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не отрицал, что наносил удары потерпевшему ФИО11

При допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, Ольхов Е.В. дал показания, при каких обстоятельствах в помещении котельной производственной базы "данные изъяты" года нанес телесные повреждения ФИО11, в том числе механизм, количество, характер нанесения ударов кулаком в область головы, от которых потерпевший упал на пол.

О том, что произошло, ФИО1 рассказал своей сожительнице ФИО7 во время ее телефонного звонка. Свидетель ФИО7 показала, что она сообщила ФИО1 о том, что его ищут сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено о конфликте между ФИО1 и ФИО11, ставших известными ему от ФИО1 сведениями относительно нанесения им ударов потерпевшему. Также ФИО8 показал, что видел кровь из носа у ФИО11 и ссадины на его руке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - генерального директора "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о ссоре между ФИО1 и ФИО11, а когда в котельной он подошел к ФИО11, лежащему на лавочке, увидел, что у того были судороги, вызвали скорую помощь.

Из показаний ФИО10 следует, что по окончании стационарного лечения его брат ФИО11 был выписан на амбулаторное лечение, спустя 5 дней ему стало плохо, он не ел, не разговаривал, потерял сознание, на скорой его увезли в больницу, после чего в "адрес", где он спустя неделю умер.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась полиорганная недостаточность, развившаяся как следствие и осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей левой половины лица, левой окологлазничной щели, подапоневротической гематомы слева, с линейным переломом затылочной кости, с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, с эпидуральной гематомой слева (30 мл + 40 мл), с субдуральной гематомой слева (120-150 мл + 20 мл), с эпидуральной гематомой справа (30 мл), причиненной ДД.ММ.ГГГГ во время и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, находится в прямой причинно-следственной связи с указанными телесным повреждениями.

Доводы осужденного ФИО1 о возможной его непричастности к смерти потерпевшего ФИО11 полностью опровергаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и изложенных в приговоре, и самим осужденным фактически не оспариваются. Все доказательства надлежащим образом проверены, им дана оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Мотивом совершения Ольховым Е.В. преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к потерпевшему, на фоне оскорблений, высказанных ФИО11 в его адрес.

Действия Ольхова Е.В. квалифицированы правильно. Доводы осужденного об отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимости квалификации его действий по ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, обоснованно отвергнуты в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, и повлечь его отмену, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному Ольхову Е.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ольхова Е.В, отнесены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, признанному по делу. Вопреки доводам осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание, мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Ольхову Е.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 20 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева