Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-2844/2022[77-1272/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием: прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Шлыка С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шлыка С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Лазовского районного суда Приморского края от 14.01.2022, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 14.01.2022

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде штрафа в размере 39 000 руб, по ч. 3 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом 39 000 руб с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ постановлено обязать его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное основное наказание по п. "б" ч.1 ст. 258 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.03.2022 приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства и за причинение смерти по неосторожности двум лицам, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шлык С.А. с судебными решениями не согласен, считает их несправедливыми ввиду суровости. Считает, что у суда были основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного. Указывает, что имеются все основания для прекращения уголовного по ч.3 ст. 109 УК РФ за примирением с потерпевшими, которые не возражали против примирения, ущерб им возмещен полностью, также имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 по обвинению по ст. 258 УК РФ по ст. 76.2 УК РФ, так как он оказал помощь сельскому поселению и детям. Также указывает, что цели наказания могут быть достигнуты им при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ. Просит также учесть, что имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав адвоката ФИО4, поддержавшего кассационную жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при его назначении.

Наказание назначено с учетом: наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом по каждому из преступлений, а именно наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, направленных на заглаживание вреда, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места жительства и работы, наличия у осужденного на содержании иждивенца.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания определен в пределах ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Шлыка С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Лазовского районного суда Приморского края от 14.01.2022, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.03.2022 оставить без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Николаенко