Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при секретаре Урбановской Т.М., с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Усова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Усова В.Г. в интересах осужденного Бицадзе Р.З. о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24 января 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года, Бицадзе Р.З, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:
- 14 декабря 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по "данные изъяты" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания, осужден:
- по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении которых приговор не пересматривается.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 24 января 2022 года приговор в отношении Бицадзе Р.З. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Усова В.Г. - без удовлетворения.
Бицадзе Р.З. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе адвокат Усов В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду допущенных, по его мнению, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя цитаты из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения и приговора суда, утверждает, что действия осужденного Бицадзе Р.З. по факту кражи имущества потерпевшего ФИО5 должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он являлся пособником, а не исполнителем этого преступления. Действия его доверителя в период с 26 июля по 27 июля 2020 года не были квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние. Полагает выводы суда апелляционной инстанции о том, что совершенное в отношении ФИО5 преступление является длящимся, не основанными на законе.
Просит состоявшиеся судебные акты в отношении осужденного Бицадзе Р.З. изменить. По преступлению в отношении имущества ФИО5, действия его доверителя переквалифицировать на ч.5 ст.33, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчив наказание, а также смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Бицадзе Р.З. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвин
