Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 7У-2887/2022[77-1296/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:

- 10 июня 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 октября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 21 марта 2017 года освобожден условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней;

- 26 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 31 октября 2017 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 21 ноября 2018 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания на 10 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10%;

- 30 августа 2019 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 9 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 30 сентября 2019 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 6 августа 2021 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость приговора, полагает, что смягчающие наказание обстоятельства приведены в приговоре, но фактически судом не учтены; считает, что отсутствуют последствия совершения преступления, так как автомобиль возвращен владельцу; не соглашается с тем, что учтены предыдущие судимости; обращает внимание, что принес извинения потерпевшему, при этом мнение потерпевшего о наказании не учтено. Выражает несогласие с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд правильно признал в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем, довод осужденного о том, что фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, является необоснованным, так как назначено наказание в минимально возможном размере.

Вывод суда об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сомнений в правильности не вызывает, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Назначение наказания является прерогативой суда, который руководствуется требованиями уголовного закона, и потому суд не связан с позицией потерпевшего о наказании.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушения права осужденного на обжалование приговора в апелляционном порядке не допущено. Постановление суда первой инстанции от 15 марта 2022 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда о том, что приведенные ФИО1 доводы не указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Законность данного постановления суда проверена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. В. Малышева