Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-2921/2022[77-1311/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей: Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

при секретаре Урбановской Т.М, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2021 года приговор изменен:

ФИО1 по ч. 1 ст. 2281 УК РФ по преступлению от 1 апреля 2020 года оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с отменой приговора в части указанного осуждения;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1, с учетом внесенных изменений, осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных 27 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность осуждения, утверждает, что преступлений не совершал; полагает, что суд не учел показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в судебном заседании; считает, что доказательства по делу сфальсифицированы. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит его оправдать.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей судебные решения, с учетом внесенных изменений, законными, обоснованными и справедливыми, суд кассационной инстанции, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного ФИО1

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебных решение, не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений, в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание сбытов наркотических средств, совершенных 27 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступлений, совершении их ФИО1, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вывод суда о совершении ФИО1 сбытов наркотических средств 27 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым, в частности, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, свидетеля под псевдонимом ФИО12 относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 27 февраля 2020 года, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, данным ими в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств приобретения наркотического средства 13 марта 2020 года у ФИО1, показаниям иных свидетелей, допрошенным в судебном заседании, выводам экспертов, данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконных сбытов наркотических средств 27 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, судом проверены, оценены, и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, известные только свидетелям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в числе которых показания иных свидетелей, заключения экспертов, и другие приведенные в приговоре доказательства. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями свидетелей. Оценив показания свидетелей на предварительном следствии, судом не установлено данных, указывающих и на их стремление оговорить осужденного ФИО1, либо исказить известную им информацию, в связи с чем, признал их показания на предварительном следствии достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено. Положенные в основу приговора доказательства в части незаконных сбытов наркотических средств, совершенных 27 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года, соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Несогласие осужденного ФИО1 с оценкой судом положенных в основу приговора доказательств не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства и недоказанности его виновности в содеянном и неправильном применении уголовного закона.

Содеянное ФИО1 получило надлежащую юридическую оценку.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.

Разрешая указанный вопрос, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании, судом учтены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко