Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-2935/2022[77-1263/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при секретаре Урбановской Т.М., с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Васильева С.Н., осужденного Тимошенков Г.Е., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева С.Н. в интересах осужденного Тимошенков Г.Е. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года, Тимошенков Г.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Тимошенков Г.Е. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тимошенков Г.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года приговор изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием на разрешение гражданского иска следующего содержания: Взыскать с Тимошенков Г.Е. в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы адвокатов ФИО5 и Васильева С.Н. оставлены без удовлетворения.

Тимошенков Г.Е. признан виновным и осужден за уничтожение путем поджога чужого имущества автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащего ФИО2

Преступление совершено в "адрес" края в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильев С.Н, указывая на характер и степень общественной опасности преступления, особый порядок принятия судебного решения, установленные смягчающие наказание обстоятельства выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку мотивов и оснований невозможности применения к его доверителю положений ст.73 УК РФ судом не указано. Утверждает, что суд не в полной мере дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам: не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, социально обустроен, неофициально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства. Также указывает, что Тимошенков Г.Е. не скрывался от предварительного следствия и суда, постоянно проживает по месту регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницу и ее престарелого отца, раскаивается в содеянном. Просит применить в отношении осужденного Тимошенков Г.Е. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Васильева С.Н. потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 просят состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление адвоката Васильева С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Тимошенков Г.Е. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимошенков Г.Е, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Тимошенков Г.Е. дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Тимошенков Г.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска по делу в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, судом правомерно не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Мотивы принятого решения надлежаще изложены в приговоре и сомнений не вызывают. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует положениям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, постановлением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Тимошенков Г.Е. взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения за участие адвоката Абашидзе Г.А. по назначению суда (том 2 л.д. 64).

Однако, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в случае постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальные издержки не могли быть взысканы с осужденного Тимошенков Г.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Находкинского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года о выплате адвокату Абашидзе Г.А. вознаграждения за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в качестве защитника изменить.

Отменить указанное постановление в части взыскания с Тимошенков Г.Е. в доход федерального бюджета "данные изъяты" рублей.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Васильева С.Н. в интересах осужденного Тимошенков Г.Е. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев