Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-3179/2022[77-1357/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием: прокурора Голохваст Г.А, защитника - адвоката Халак С.М, осужденного Ганчарука Р.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганчарука ФИО10 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 января 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 января 2022 года, Ганчарук ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Биробиджана ЕАО, судимый:

- 6 июля 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев;

- 13 ноября 2019 года мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.139, 70 УК РФ (приговор от 6 июля 2017 года) к 1 году лишения свободы, освобожден 12 ноября 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года по 8 октября 2021 года и с 14 января 2022 года и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Ганчарук Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 3 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ганчарук Р.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что умысла на хищение чужого имущества у него не было. Телевизор забрал за свою работу. Ущерб возмещен, претензий от потерпевшего нет. Просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ганчарука Р.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Халак С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Ганчарука Р.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Ганчарука Р.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Ганчарука Р.В, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО6, показания свидетелей ФИО7, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшего из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы защиты о том, что Ганчарук Р.В. забрал телевизор в счет оплаты за проделанную работу являлась предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с указанием на то, что никаких отношений и обязательств между Ганчаруком Р.В. и потерпевшим не существовало. Оснований не согласиться с приведенными судами мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, а действия Ганчарука Р.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Ганчаруку Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Ганчаруку Р.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ганчарука ФИО12 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 января 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Н.В.Малышева