Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 7У-3267/2022[77-1370/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием: прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Попкова Д.В, осужденного Кременчуцкого А.Г, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кременчуцкого ФИО10 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года, Кременчуцкий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 17 апреля 2009 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.159, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 апреля 2010 года Надеждинским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158, 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2010 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, 167 ч.2, 167 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23 апреля 2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2011 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст.167 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 30 ноября 2010 года) к 3 годам лишения свободы, постановлением от 30 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней;

- 12 декабря 2012 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. "в", 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2013 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.162 ч.4 п. "в", 131 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "в", 69 ч.5 УК РФ (приговор от 12 декабря 2012 года) к 14 годам лишения свободы (неотбытый срок 5 лет 5 месяцев), осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 11 декабря 2013 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кременчуцкого А.Г. в пользу ФИО5 взыскано N рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Постановлено считать, что преступление совершено Кременчуцким А.Г. в период с 16 до 17 часов 40 минут 20 февраля 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кременчуцкий А.Г. осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 20 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кременчуцкий А.Г. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что его вина не доказана. Явка с повинной является недопуститмым доказательством. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств. Были нарушены его права. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кременчуцкого А.Г, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Кременчуцкого А.Г. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Кременчуцкого А.Г. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Явка с повинной не приведена в приговоре в качестве доказательства вины Кременчуцкого А.Г. в связи с чем доводы кассационной жалобы о ее недопустимости не влияют на законность обжалуемого приговора.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями указанных свидетелей. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны данных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о несогласии с обвинением являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Кременчуцкого А.Г. и на правовую оценку его действий не влияет.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Кременчуцкого А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание Кременчуцкому А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Кременчуцкому А.Г. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск разрешен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Кременчуцкого ФИО12 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов