Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3457/2022[88-4260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ирины Валерьевны к администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Захаровой Ирины Валерьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тында о предоставлении жилого помещения, указав, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от 25 марта 2019 года. Заключением межведомственной комиссии от 28 февраля 2020 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации г. Тында N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания.

Она проживает в этом доме с 1999 года. Заявление на переселение было написано в 2010 году, однако ответчик не обеспечил её благоустроенным жильём. На сегодняшний день она узнала, что состоит в очереди на переселение под номером 410, а в очереди на переселение на 2021 год не состоит.

Просила обязать администрацию г. Тында предоставить Захаровой И.В. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте г. Тында, исходя из установленной нормы предоставления жилой площади, взыскать с администрации города Тында судебные расходы в сумме 24 300 рублей.

Решением Тындинского районного суда от 15 сентября 2021 года исковые требования Захаровой И.В. удовлетворены.

На администрацию г. Тында возложена обязанность предоставить Захаровой И.В. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте г. Тынды, площадью не менее 52, 4 кв.м.

С администрации г.Тында в пользу Захаровой И.В. взысканы судебные расходы в сумме 24 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Тындинского районного суда от 15 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Захарова И.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии у администрации города Тынды обязанности по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке, так как в связи с аварийностью дома и непригодностью для проживания ее квартиры, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и гарантирует ей условия проживания, пригодные для жизни и здоровья. Указывает, что Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 446 (ред. от 11.04.2019) "Об утверждении государственной программы Амурской области "Обеспечение-доступным й качественным жильем населения Амурской области" утверждена подпрограмма "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области". Согласно указанному постановлению основное мероприятие "Государственной поддержки переселения граждан из ветхого жилищного фонда, расположенного в зоне БАМа" включает "Мероприятие по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали" путем приобретения жилья на первичном и (или) вторичном рынках жилья.

Пунктами 2.2, 2.3 постановления Администрации города Тынды от 14.03.2017 N 476а "Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области" предусмотрена, что очередность переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, устанавливается исходя из даты подачи гражданами заявлений в администрацию города Тынды на переселение из аварийного и (или) ветхого жилищного фонда. Приобретение жилых помещений для граждан является адресным. Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, осуществляется до конца текущего года, в котором было поступление субсидии из бюджета Амурской области для приобретения жилых помещений на вторичном рынке жилья.

Постановлением Администрации города Тында N от 18 января 2019 года внесены изменения вышеуказанное постановление: в пункте 2.2 абзацы второй и четвертый изложен в следующей редакции: при формировании списка преимущественное право имеют граждане, жилые помещения которых предоставляют для них угрозу (опасность) для жизни и здоровья, при наличии заключения специализированной организации.

Заключением комиссии ООО "Проектстройинвест" от 07.06.2021 г. по результатам обследования жилого помещения "адрес" данная квартира признана непригодной для проживания, так как существует угроза обрушения конструкций и не обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан для постоянного проживания в данной квартире.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 86-89 ЖК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.20-13 N 446 "Об утверждении государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области", установив, что квартира, в которой проживает истец, в установленном порядке признана непригодной для проживания, а согласно заключению ООО "Проектстройинвест" от 07.06.2021 техническое состояние указанной квартиры свидетельствует о существовании угрозы обрушения конструкций, не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан для постоянного проживания, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что Захарова И.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана, занимаемое истцом жилое помещение включено в муниципальную программу "Обеспечение доступным и качественным жильем населения г. Тында на 2014-2024 годы", утвержденную постановлением администрации г. Тында от 03.10.2014, срок действия указанной программы не истек, следовательно, законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, Захарова И.В. является нанимателем жилого помещения площадью 52, 4 кв. м по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Тында N 442 от 6 марта 2020 года, на основании заключения межведомственной комиссии от 28 февраля 2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.

Постановлением Администрации г.Тында N 75 от 25 января 2021 года утвержден список жилых помещений, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы: "Обеспечение доступным и качественным жильем населения "адрес" на 2015-2024 годы", жилое помещение по адресу: "адрес" указанном списке значится по номером 410 в очереди.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 ст.52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правильно применив приведенные нормы материального права, обоснованно указал, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признание гражданина органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке и принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании Захаровой И.В. малоимущей в установленном порядке, принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке является верным.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку из материалов дела следует, что занимаемое истцом жилое помещение, включено в муниципальную программу "Обеспечение доступным и качественным жильём населения г.Тында на 2015-2024 годы", утверждённую постановлением администрации г. Тында от 3 октября 2014 года, однако срок реализации программы не завершён.

Доводы кассационной жалобы заявителя о внеочередном праве на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания в связи с угрозой его обрушения не влекут отмену апелляционного определения, поскольку, как верно указала судебная коллегия, что жилой "адрес" в "адрес" в установленном постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 непригодным для проживания либо аварийным не признавался, а особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ч.2 ст. 57 ЖК РФ категорий граждан может быть реализован при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а именно критериев малоимущности и праве таких граждан состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи