Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4162/2022[88-4855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ "ВКБ N4" об оспаривании приказа от 20.09.2021 N153, восстановлении в должности.

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2022.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО7, представителя КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N4" ФИО4, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ "ВКБ N" о признании приказа КГБУЗ "ВКБ N" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и не имеющим юридической силы, восстановить в должности заведующего гинекологическим отделением, врача акушера-гинеколога.

В обоснование заявленных требований указав, что являлся заведующим гинекологическим отделением, врачом-гинекологом в КГБУЗ "ВКД N4", врач высшей категории. 30.06.2021 был ознакомлен работодателем с приказом от 29.06.2021 N161 о предстоящем высвобождении работника в связи с сокращением, предупреждением о предстоящем высвобождении от 29.06.2021 N1-1-6-1510, приказом об утверждении штатного расписания от 29.06.2021 N160. От предложенных ему вакансий от 29.03.2021, 19.07.2021, 31.08.2021 отказался 01.07.2021, 21.07.2021, 17.09.2021 соответственно. 20.09.2021 приказом N153 от 20.09.2021 он уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагал, что работодателем допущены нарушения: увольнение должно было быть произведено 30.08.2021, ему для ознакомления были предложены вакансии по состоянию на 29.03.2021, а не на дату уведомления о сокращении; что увольнение связано с дискриминационными мотивами, так как он активно отстаивал свои трудовые права.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, его представитель ФИО7 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N4" ФИО4 с доводами кассационной жалобы не согласился.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала обжалуемые судебные постановления законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора N54-12 от 12.07.2021 ФИО1 принят на работу в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N4".

Приказом N153 от 20.09.2021 ФИО1 уволен с должности заведующего гинекологическим отделением - врача акушера-гинеколога на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 20.09.2021.

Основанием издания приказа указаны: приказ от 29.06.2021 N161 "О предстоящем высвобождении работника в связи с сокращением", предупреждение о предстоящем увольнении по сокращении штатов от 29.06.2021 N1-1-6-1510.

Приказом от 29.06.2021 N160 "Об утверждении штатного расписания" сокращено гинекологическое отделение со штатной численностью 1, 75 штатных единиц, в том числе сокращены должности заведующего гинекологическим отделением врача (1 ед.), врача акушера-гинеколога (0, 25 ед.), в связи с чем указано на необходимость в срок до 30.06.2021 сообщить в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации о принятом работодателем решении о сокращении штата и возможном расторжении трудового договора с работниками, в срок до 16.07.2021 направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа о предстоящем высвобождении и увольнении сокращаемого работника, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения; предупредить работников, чьи должности сокращаются, о предстоящем высвобождении и увольнении в связи с сокращением штата в срок до 30.06.2021.

Копия данного приказа, предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению штатов со списком вакантных должностей и работ на 29.03.2021 вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Уведомление о предстоящем сокращении штата работников от 30.06.2021 N1-1-6-1520 о возможном расторжении трудовых договоров с работниками гинекологического отделения получено профсоюзным комитетом КГБУЗ "ВКБ N4" 30.06.2021.

01.07.2021 ФИО5 отказался от предложенных ему вакантных должностей и работ, поскольку список не содержал вакантных должностей по специальности "врач".

Уведомление об увольнении ФИО1 от 21.07.2021 N1-1-6-1828 в связи с сокращением штата работников и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, получено профсоюзным комитетом КГБУЗ "ВКБ N4" 21.07.2021.

Мотивированное мнение профсоюзного комитета КГБУЗ "ВКБ N4" о возможности принятия КГБУЗ "ВКБ N4" решения об издании приказа о расторжении трудового договора с заведующим гинекологическим отделением врачом акушером-гинекологом ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.81 ТК РФ, получено КГБУЗ "ВКБ N4" 30.07.2021.

22.07.2021 работодателем получен отказ работника от указанных в предложении N1-1-6-1806 от 19.06.2021 вакантных должностей и работ по состоянию на 19.07.2021.

ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 09.08.2021 по 27.08.2021.

Предложение перевода на вакантную должность от 31.08.2021 N1-1-6- 2162 истец получил 31.08.2021, от которого отказался 01.09.2021; предложение перевода на вакантную должность от 08.09.2021 N1-1-6-2217 получил 08.09.2021, от которого отказался 17.09.2021.

Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; и т.д.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что срок дачи согласия (семь рабочих дней), установленный для первичной профсоюзной организации в ст.373 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Приказ и соответствующие документы получены первичной профсоюзной организацией 21.07.2021. Согласие первичной профсоюзной организацией дано работодателю 30.07.2021.

Работодатель законно не включил в месячный срок со дня получения согласия первичной профсоюзной организации 19 календарных дней, в которые ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с предоставлением ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

От предложенных должностей ФИО1 отказался.

Нормы трудового законодательства при увольнении ФИО1 работодателем соблюдены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что допущенная судом апелляционной инстанции описка в апелляционном определении на листе дела 170: "Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции... ", не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи