Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-5006/2022[88-5785/2022]

15 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Амурска" на апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года по иску КГКУ ЦЗН г. Амурска к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований КГКУ ЦЗН г. Амурска к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ ЦЗН г. Амурска ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года. В обоснование требований, ссылаясь на решение Егорьевского городского суда Московской области от 9 августа 2010 года, указали, что граждане в отсутствие постоянной регистрации по месту жительства могут быть признаны ищущими работу по месту пребывания. Гражданам будет оказана в полном объеме услуга по содействию в поиске работы, предоставлена информация и услуги, которые связаны с профессиональной ориентацией, но без права на получение пособия по безработице.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемого судебного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований КГКУ ЦЗН г. Амурска к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до 24 июля 2021 года 7 месяцев и 7 дней находился в трудовых отношениях с АО "Дальрыбпром".

11 ноября 2020 года для содействия в поиске подходящей работы ФИО1 обратился в КГКУ ЦЗН г. Амурска в дистанционной форме, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными". С этого же дня ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного на 6 месяцев приказом от 20 ноября 2020 года N 325П15/2003, 325Д12/2003.

За период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ФИО1 перечислено пособие по безработице в размере 42 974, 86 рубля.

Центром занятости населения ежемесячно осуществлялась перерегистрация ФИО1 в качестве безработного без личного посещения. 9 марта 2021 года в Центр занятости поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Лазовского района, где было указано, что ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес" "адрес". В связи с чем, приказом N 0691123/2103 от 10 марта 2021 года ФИО1 снят с регистрационного учета за получение пособия обманным путем.

15 апреля 2021 года направлена претензия в адрес ФИО1 о возврате незаконно полученного пособия по безработице. В добровольном порядке вернуть пособие по безработице в размере 42 974, 86 рублей ФИО1 отказался.

Согласно п. 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 N460) подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года указано, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений, представленных ответчиком, в том числе, свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое необходимо для разрешения спора о постановке гражданина на регистрационной учет в качестве безработного. Реализация гражданином права быть зарегистрированным в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного, а также на осуществление социальных выплат гражданам, признанных в установленном порядке безработными, не зависит от совпадения места жительства такого гражданина и места его постоянной регистрации.

К тому же, суд пришел к выводу, что не исполнение ФИО1 обязанности по обращению в ЦНЗ по месту постоянной регистрации не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности, направленной на получение пособия по безработице, которое бы ему не причиталось, так как он реализовал свое право по месту временной регистрации или по месту пребывания.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судебным актом, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Амурска" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова