Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-5122/2022[88-5779/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества личной собственностью, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместного имущества супругов, признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства притворной сделкой, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения кредитных обязательств, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО3, его представителя ФИО12, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании притворной сделки купли-продажи автомобиля "Nissan Murano", государственный знак N, заключенной 02.10.2020 между ФИО3 и ФИО2; применении последствий ничтожной сделки, определив стоимость отчужденного автомобиля "Nissan Murano", государственный регистрационный знак N, равной его рыночной стоимости - 800 000 рублей; признании личной собственностью ФИО1 - 5/8 доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: "адрес"; признании совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 следующего имущества: 3/8 доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 750 000 рублей; земельный участок N, площадью 1000 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилой застройки Хапсоль-1, кадастровой стоимостью 249030 рублей; гаражный бокс N, расположенный в автокооперативе "Гудок" по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 291 228 рублей 22 копейки; автомобиль "Nissan Murano", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 800000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого истицей и ФИО3 в период брака имущества, с отступлением от принципа равенства долей, следующим образом: передать в личную собственность ФИО3, с учетом установленного факта продажи им автомобиля "Nissan Murano", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 800 000 рублей, земельный участок N, площадью 1 000 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилой застройки Хапсоль-1, кадастровой стоимостью 249 030 рублей 22 копейки; передать в личную собственность ФИО1: 3/8 доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 750 000 рублей; гаражный бокс N, расположенный в автокооперативе "Гудок" по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 291 228 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 3901 рубль, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 18700 рублей.

ФИО3 предъявил встречный иск ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от 03.04.2018, заключенного ФИО3 с ПАО "МТС Банк" на сумму 552 515 рублей 53 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитным обязательствам в размере 138 431 рублей 20 копеек; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора по кредитной карте N N от 27.08.2019, заключенного ФИО3 с ПАО "МТС Банк" на сумму 150000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам (кредитной карте) в размере 75000 рублей; признать общим долгом супругов налоговое обязательство (транспортный налог за автомобиль) в размере 11800 рублей; налог на имущество физических лиц (капитальный гараж) в размере 611 рублей, земельный налог в размере 646 рублей за земельный участок, итого на общую сумму 13 057 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по налоговым обязательствам (транспортный налог за автомобиль), по налогу на имущество физических лиц (капитальный гараж), по земельному налогу за земельный участок, в размере 6 528 рублей 50 копеек. Определить в собственность ФИО3 следующее имущество: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью ? доли квартиры - 827 945 рублей 80 копеек; денежные средства в размере 200 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля марки "Nissan Murano", государственный знак N по сделке от 02.10.2020; капитальный гараж N в автокооперативе "Гудок", расположенный по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 291 228 рублей 22 копеек, всего на общую сумму 1319174 рублей 02 копеек.

Определить в собственность ФИО1 следующее имущество: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1/2 доли квартиры - 827 945 рублей 80 копеек; денежные средства в размере 200 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля марки "Nissan Murano", государственный знак N по сделке от 02.10.2020; земельный участок N, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, в районе жилой застройки Хапсоль-1, кадастровой стоимостью - 249 030 рублей, всего на общую сумму 1 276 975 рублей 80 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 14 271 рубль, на общую сумму 64 271 рубль.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 5 февраля 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено ПАО "МТС Банк".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО11

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.августа 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года, исковые требования ФИО1, по встречному исковому заявлению ФИО3, удовлетворены частично.

Признано личной собственностью ФИО1 имущество - 5/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признано совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО8 следующее имущество:

- 3/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 750 000 рублей;

-земельный участок, площадью 1 000 кв. метра, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный и г.Комсомольске-на-Амуре, в районе жилой застройки Хапсоль-1, участок N, стоимостью 249 030 рублей;

-гаражный бокс N, расположенный в автокоооперативе "Гудок", по адресу: "адрес", стоимостью 291 228 рублей 22 копейки;

-транспортное средство - автомобиль "Nissan Murano", государственный регистрационный номер О 988 ММ27, стоимостью 700 000 рублей.

Произведен раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО3, с отступлением от принципа равенства долей:

-Передано в собственность ФИО1: -3/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 750 000 рублей.

Передано в собственность ФИО3: -гаражный бокс N, расположенный в автокооперативе "Гудок" по адресу: "адрес", стоимостью 291 228 рублей 22 копейки;

- земельный участок, площадью 1 000 кв. метра, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в "адрес", в районе жилой застройки Хапсоль -1, участок N, стоимостью 249 030 рублей;

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет раздела имущества в размере 245 129 рублей 11 копеек.

Признаны общим обязательством ФИО3 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора N от 03.04.2018, заключенного ФИО3 с ПАО "МТС Банк".

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация в счет оплаченных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 431 рублей 20 копеек.

Признано общим обязательством ФИО3 и ФИО1, обязательство, возникшее из договора кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ПАО "МТС Банк".

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по кредитной карте в размере 73 214 рублей 70 копеек.

Признано налоговым обязательством ФИО3 и ФИО1 налоговое обязательство (транспортное средство); налог на имущество физического лица (капитальный гараж), налог (земельный участок).

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3, уплаченные денежные средства в размере 6 528 рублей 50 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль 74 копейки.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене в части решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) ФИО3, его представитель ФИО12 поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 24 декабря 2010 года.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами ФИО3 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2020, брак прекращен 12.01.2021, выдано свидетельство о расторжении брака 1-ДВ N 804784 от 16.01.2021 Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В период брака супругами ФИО3 и ФИО1 совместно приобретено следующее имущество:

-жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данное жилое помещение истец ФИО1 16.11.2018 приобрела по договору купли-продажи у продавца ФИО9, стоимостью 2 000 000 рублей. Право собственности регистрировано за ФИО1

-земельный участок, площадью 1 000 кв. метра, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в "адрес", в районе жилой застройки Хапсоль-1, участок N, кадастровый N стоимостью 249030 рублей, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3, ;

-гаражный бокс N, расположенный в автокоооперативе "Гудок", по адресу: "адрес", кадастровый N стоимостью 291228 рублей 22 копейки, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3;

- транспортное средство автомобиль "Nissan Murano", 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер N стоимостью 700000 рублей, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО3 и которое 13.08.2020 он продал ФИО2 за 10000 рублей, а тот продал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании 5/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" личной собственностью ФИО1 и признавая 3/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО8, пришел к выводу, что денежная сумма в размере 1 250 000 рублей была перечислена на счет продавца ФИО9 со счета матери ФИО1 - ФИО5. Данная сумма включала денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные заемщиком ФИО5 по кредитному договору от 17.09.2018 с Банком "ВТБ" (публичное акционерное общество) и 250 000 рублей - наличные накопления родителей ФИО1, являющихся работающими пенсионерами. Данная сумма была фактически подарена ФИО1 ее родителями, поскольку они знали о том, что квартира приобретается для перевода в нежилой фонд и оформления салона красоты, с целью осуществления предпринимательской деятельности их дочери ФИО1 Квартира оформлялась на имя их дочери ФИО1 Условия о возврате ФИО5 денежных средств не оговаривались, договор займа в установленном законом порядке не оформлялся. Погашение кредитных обязательств осуществляется самостоятельно ФИО5 за счет своих доходов. На счет продавца денежные средства были перечислены по просьбе ФИО1 с целью экономии на банковских комиссиях. Какие-либо иные денежные обязательства, в счет погашения которых ФИО5 могла бы перевести ФИО9 столь крупную сумму, между указанными лицами отсутствовали. 5/8 доли от стоимости квартиры было оплачено за счет подаренных ФИО1 ее матерью денежных средств, а не за счет совместных доходов супругов ФИО1 и ФИО3

Денежные средства в сумме 750 000 рублей, направленные на оплату ФИО9 оставшейся суммы от стоимости квартиры, были получены ФИО3 по кредитному договору с "МТС-банком" (ПАО) от 03.04.2018. Обязательства по указанному кредитному договору в общей сумме 1000000 рублей являются совместными обязательствами, поскольку оставшаяся часть полученной суммы была израсходована на текущие нужды семьи. Погашение обязательств по кредитному договору от 03.04.2018 в период брака осуществлялось ФИО3 за счет совместных доходов семьи. После прекращения брачных отношений на протяжении трех месяцев ФИО1 вносила оплату по договору за счет своих личных средств. Следовательно, за счет совместных средств супругов были оплачены 3/8 доли от стоимости квартиры (из расчета 8/8 - 5/8 (доля, оплаченная за счет подаренных ФИО1 матерью денежных средств) = 3/8).

Что же касается стоимости автомобиля "Nissan Мигало", 2010 года выпуска, суд исходил из стоимости, указанной в объявлении о его продаже 700000 рублей, размещенном в сети Интернет ФИО3 Оценка спорного автомобиля отсутствует, а договор купли-продажи транспортного средства, в котором указана цена 10000 рублей, не отражает его реальной рыночной стоимости.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана правильная оценка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи