Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5161/2022[88-5866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Анны Юрьевны к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управлению социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной денежной выплаты

по кассационной жалобе ГКУ Амурской области - Управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Бычкова А.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании решения ГКУ Амурской области - Управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району.

В обоснование требований указала, что является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 199. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей отказано в связи с наличием у нее и членов ее семьи в собственности двух жилых помещений, суммарная площадь которых превышает норматив, установленный в Амурской области. Полагает отказ незаконным, так как при определении суммарной площади принадлежащих членам семьи жилых помещений ответчик необоснованно, включил "данные изъяты" долю, принадлежащую ее дочери ФИО5 в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Просила признать незаконным решение ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет; обязать ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" назначить данную выплату с даты первичного обращения - со ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Бычкова А.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что "данные изъяты" доля, принадлежащая дочери истца, подлежит учету при определении суммарной обеспеченности жилыми помещениями.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение - решение ГКУ Амурской области - Управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району об отказе Бычковой Анне Юрьевне в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно признано незаконным.

На ГКУ Амурской области - УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району возложена обязанность назначить Бычковой А.Ю. ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно со дня обращения за назначением указанной выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01 января 2020 года в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты, примерный перечень документов (сведений), необходимых для ее назначения, типовая форма заявления о назначении ежемесячной выплаты, требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты утверждены постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 в Основных требованиях.

Согласно подп. "г" п. 16 Основных требований основанием к отказу в назначении выплаты является наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в субъекте Российской Федерации, но не более 24 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи, за исключением:

зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", предоставленных в рамках социальной поддержки многодетной семьи уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, равной не более "данные изъяты" от общей площади жилого помещения;

жилого помещения (части квартиры, комнаты), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, установленным в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

На территории Амурской области вопросы назначения такой выплаты определены в Порядке назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденном постановлением Правительства Амурской области от 28.04.2020 N 265 (с последующими изменениями, далее - Порядок N 265).

В соответствии с подп. "а" п. 4 ч. 36 Порядка N265 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) норматив учетной площади составлял 21 кв.м. на одного человека, который на основании постановления Правительства Амурской области от 06.09.2021 N670 увеличен до 24 кв.м.

Из материалов дела и судом установлено, что Бычкова А.Ю. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N Бычковой А.Ю. отказано в назначении единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей".

Основанием для отказа явилось наличие в собственности Бычковой А.Ю. и членов ее семьи двух жилых помещений: жилого помещения общей площадью 78, 1 кв.м. и в собственности ее дочери ФИО5 - "данные изъяты" доли жилого помещения общей площадью 45, 4 кв.м, что превышает норматив - 24 кв.м.в расчете на каждого члена семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что причитающаяся ФИО5 "данные изъяты" доля в праве собственности на "адрес" в "адрес" подлежит учету при решении вопроса о назначении единовременной денежной выплаты.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод неверным, поскольку исходя из буквального толкования пп. "г" п. 16 Основных требований и пп. "а" п. 4 ст. 36 Порядка N 265, при проверке критерия о наличии в собственности у заявителя и членов его семьи 2-х и более жилых помещений не учитывается доля в праве собственности на жилое помещение, если размер этой доли не превышает 1/3.

Поскольку доля ФИО5 в праве собственности на квартиру по адресу "адрес" составляет "данные изъяты", то есть не превышает 1/3, данное жилое помещение не подлежало учету при оценке прав истца на получение ежемесячной социальной выплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что "данные изъяты" доли в праве не может быть исключена из общего расчета не соответствует приведенным выше нормам.

Одну долю или несколько равных долей единого называют дробью или дробным числом. При сравнении дробей большей является та, где меньше знаменатель. Поскольку речь идет об одной конкретной доле ("данные изъяты" целого объекта она не может быть меньше либо превышать своего значения, соответственно суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что "1\3 доля" включается в понятие "не более 1\3", в связи с чем включение этой доли в расчет является неверным, в то время как суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, пришел к неверному выводу о том, что "не более 1\3 доли" тождественно понятию "менее 1\3 доли".

Поскольку кроме математических способов определения долей и дробных чисел нормы права не содержат такое толкование судом второй инстанции спорного положения следует признать обоснованным.

Принимая во внимание, что иных оснований для отказа в назначении выплаты решение ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, суд второй инстанции пришел к выводу о праве Бычковой А.Ю. на социальную выплату.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Амурской области - Управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи