Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5331/2022[88-6038/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Олега Юрьевича к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Захарова Олега Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, представителя истца Голубцову О.А, которая поддержала кассационную жалобу, представителя администрации Находкинского городского округа Оксаниченко О.В, полагавшую постановление суда законным, судебная коллегия

установила:

Захаров О.Ю. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 55, 5 кв.м, расположенной на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В целях благоустройства в квартире произведена перепланировка на основании проектной документации ООО "Приморпроект" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению специалиста ООО " "данные изъяты"" за N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Администрация Находкинского городского округа отказала в согласовании перепланировки и переустройства, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией, так как часть проведенных работ по перепланировке не предусмотрена проектной документацией.

Просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, после проведенной перепланировки квартиры и увеличении балконной плиты.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", сохранена в перепланированном (реконструированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение является основание для внесения записи в ЕГРПН об изменении технических характеристик объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Захаров О.Ю. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Общие правила переустройства и перепланировки жилого помещения определены в статьях 25 и 26 Жилищного Кодекса РФ и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Аналогичные положения содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.Ю. на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 3-комнатной квартиры общей площадью 55, 5 кв.м, расположенной на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ года по его заданию ООО " "данные изъяты"" подготовило проектную документацию на перепланировку указанной квартиры, где было предусмотрено объединение кухни, жилой комнаты и коридора, объединении ванной и туалета с расширением в сторону коридора, выделении гардеробной в жилой комнате. В соответствии с проектом надлежало демонтировать кирпичные перегородки между туалетом, ванной и коридором, кухней и жилой комнатой, коридором и ванной комнатой, новые перегородки выполнить из легкобетонных блоков, в качестве перемычек над новыми проемами уложить уголки, инженерные коммуникации оставить без изменения, с подключением к существующим сетям.

Решением администрации НГО за N от ДД.ММ.ГГГГ истцу согласованы, в соответствии с предоставленной проектной документацией, следующие работы: совмещение и расширение санузла с заложением дверного проема, демонтаж части перегородок в коридоре и кладовой, устройство новой перегородки с организацией кладовой.

При проверке выполненных работ, согласно Акту комиссии администрации НГО по приемке работ по переустройству помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в согласовании проведенных работ в связи с несоответствием проведенных работ ранее предоставленному проекту перепланировки. На Захарова О.Ю. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией.

В ходе перепланировки, помимо предусмотренных проектной документацией, выполнены работы по увеличению балконной плиты с установкой окон из профиля ПВХ и отделкой сайдинговыми панелями, демонтажу подоконной части оконного блока с выходом на балкон в ограждающей наружной стене и установлением в организованным проем витражных конструкций из профиля ПВХ.

Обращаясь в суд истец предоставил заключение специалиста ООО " "данные изъяты"" за N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненная перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 290 ГК РФ, ч. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 25, ч.1 ст. 26, ч. 1 и ч. 4 ст. 29, 36 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что проведение работ по перепланировке (реконструкции) жилого помещения не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы собственников иных жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал указанный вывод неправомерным, поскольку в квартире истца помимо перепланировки и переустройства, вне установленного законом порядка, произведена реконструкция в виде демонтажа подоконной части оконного блока выхода на балкон в ограждающей наружной стене и увеличения размера балконной плиты.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные при рассмотрении жалобы представителя истца, что в настоящем споре балконная плита была не уменьшена, а увеличена не имеет существенного значение, поскольку подобные операции (увеличение (уменьшение) балконной плиты, демонтаж части фасадной стены (подоконной части оконного блока) относятся к реконструкции и требуют согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие в материалах дела отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд второй инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи