Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5583/2022[88-6163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда, восстановить права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Амурской области ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области о признании незаконным решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области от 30 сентября 2021 г. (протокол заседания от 30 сентября 2021 г. N 128); просил обязать жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Амурской области восстановить его в списке сотрудников, поставленных на учет в качестве нуждающихся для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Благовещенске Амурской области на прежнюю очередь; восстановить право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 30 сентября 2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что проходит службу в Главном управлении МЧС России по Амурской области в должности начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы, имеет календарную выслугу 20 лет. ФИО1 и члены его семьи супруга - ФИО4, дочь - ФИО5 не имеют жилья в собственности либо по договору социального найма.

На основании решения суда от 6 ноября 2013 на ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" была возложена обязанность принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы, после чего решением жилищной комиссии от 7 апреля 2014 ФИО1 с членами семьи был поставлен на учет сотрудников, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

Истец считает, что до настоящего времени обстоятельства, связанные с его нуждаемостью в жилом помещении по месту службы, не изменились.

В 2019 г. его отец продал "адрес" в "адрес" и купил "адрес" в "адрес". В связи с этим между истцом и его отцом был заключен новый договор найма, предметом которого является жилое помещение по адресу "адрес", истец с членами семьи проживает и зарегистрирован по данному адресу, квартира передана истцу и членам его семьи - супруге и дочери во временное пользование, за плату.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области от 30.09.2021 N 128 истец с членами семьи был исключен из списков сотрудников, поставленных на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Благовещенске, признан утратившим право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 30.09.2021. Основанием для такого решения послужили выводы комиссии о том, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника занимаемого жилого помещения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление МЧС России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области, изложенное в протоколе от 30 сентября 2021 г. N 128 в части исключения ФИО1 с составом семьи три человека из списков сотрудников, постановленных на учет в качестве нуждающихся для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в населенном пункте г. Благовещенск Амурская область.

На Главное управление МЧС России по Амурской области возложена обязанность восстановить ФИО1 с составом семьи три человека в списке сотрудников, постановленных на учет в качестве нуждающихся для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в населенном пункте г. Благовещенск Амурская область.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа признания незаконным решения о признании его утратившим право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, восстановлении права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в данной части принято новое решение.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области, изложенное в протоколе от 30 сентября 2021 г. N 128, в части признания ФИО1 утратившим право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 30 сентября 2021 г, восстановлено право ФИО1 на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 30 сентября 2021 года.

С Главного управления МЧС России по Амурской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 450 рублей.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Амурской области ставит вопрос об отмене в части решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МЧС России по Амурской области ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы.

От ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения (в неотмененной части) и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения (в неотмененной части) и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России по Амурской области, местом службы является г. Благовещенск.

Стаж выслуги ФИО1 в календарном исчислении составляет более 10 лет.

На основании решения суда от 06.11.2013 истец состоял на учете сотрудников с составом семьи 3 человека (истец, супруга ФИО4, дочь ФИО5), подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту службы с правом на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

На момент постановки на учет ФИО1 с супругой и дочерью проживал в жилом помещении, принадлежащем отцу истца - ФИО7, по адресу "адрес". Данное жилое помещение было передано в пользование истца на основании договора найма.

Право собственности ФИО7 на данное жилое помещение прекращено 16.03.2020.

20.04.2020 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на "адрес" в "адрес".

06.05.2020 между ФИО7 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма, по условиям которого "адрес" в "адрес" была передана во временное владение и пользование семье нанимателя из трех человек (Наниматель ФИО1, его супруга ФИО4, дочь ФИО5) на срок до 06.05.2025.

Произведена регистрация истца, его супруги и дочери по месту жительства по адресу "адрес".

Истцу было предложено в пользование на условиях договора специализированного найма служебное жилое помещение общей площадью 48 кв.м по адресу "адрес", от которого истец отказался со ссылкой на несоответствие площади предоставляемого жилого помещения установленным нормам.

30.06.2021 г. истцом ФИО1 подан рапорт начальнику ГУ МЧС России по Амурской области об изменении учетного дела, приобщении к материалам учетного дела договора найма от 23.06.2021 в отношении "адрес" со сроком действия договора с 23.06.2021 по 31.05.2022. Согласно данному договору, договор найма от 06.05.2020 считается утратившим силу.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области, изложенным в протоколе от 30.09.2021 N 128, ФИО1 с составом семьи три человека исключен из списка сотрудников, поставленных на учет в качестве нуждающихся для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Благовещенске. Этим же решением ФИО1 признан утратившим право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 30.09.2021.

Основанием для такого решения послужили выводы комиссии о том, что истец, его супруга и дочь были вселены в жилое помещение - "адрес" в "адрес" в качестве членов семьи собственника жилого помещения - ФИО7, поэтому ФИО1 не является нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы.

Суд первой инстанции, принимая решение в части законности снятия ФИО1 с учета лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, установил, что "адрес" в "адрес" предоставлена в пользование истца собственником квартиры за плату, что собственник квартиры не проживает и не ведет общего хозяйства совместно с истцом, его супругой и дочерью, постоянно проживает по другому адресу, а регистрация истца, его супруги и дочери в указанном жилом помещении обусловлена заключенным договором найма, право пользования жилым помещением наравне с собственником указанные лица не приобрели, пришел к выводу, что истец, его супруга и дочь не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в связи с этим у ответчика не имелось законных оснований для снятия истца с учета лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением.

В статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 8).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 8).

Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 217, предусмотрено, что специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно- бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы (п. 3 Правил).

Служебное жилое помещение предоставляется сотруднику в виде отдельной квартиры (жилого дома), жилое помещение в общежитии - в виде отдельной комнаты (части комнаты), которые должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства Российской Федерации (п.5 Правил).

В силу п.10 Правил в случае невозможности предоставления сотруднику и членам его семьи служебного жилого помещения по установленным нормам допускается при его согласии предоставление меньшего по площади служебного жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены следующие нормы предоставления жилого помещения:

33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Представляется правильным вывод суда апелляционной инстанции, что

само по себе наличие родственной связи и указание собственником в заявлении о регистрации степени родства лиц, подлежащих регистрации, не может расцениваться как факт вселения указанных лиц исключительно в качестве членов семьи собственника жилого помещения и не свидетельствует о том, что эти лица приобрели право пользования жилым помещением наравне с собственником.

Судами учтена длительность раздельного проживания истца и его отца, а также то, что супруга и дочь истца не отнесены ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к кругу лиц, которые признаются членами семьи собственника жилого помещения независимо от факта совместного проживания и ведения с собственником общего хозяйства. ФИО1, его супруга и дочь проживают отдельно от ФИО7, совместное хозяйство, общий бюджет с ним не ведут.

Собственник жилого помещения ФИО7 проживает вместе со своей супругой, что ответчиком также не оспаривается.

Сведения об оплате ФИО7 налогов в связи со сдачей жилья в наем представлены в материалах дела.

Отказ истца от предложенного ему в пользование служебного жилого помещения общей площадью 48 кв.м. являлся правомерным, поскольку общая площадь служебного жилого помещения, которое подлежало предоставлению семье истца, состоящей из трех человек, должна была составить не менее 54 кв.м, предоставление жилого помещения меньшей площади допускалось только с согласия истца. Такого согласия истец не давал. Отказ не являлся основанием к снятию истца с учета в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением.

Не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения о признании ФИО1 утратившим право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, восстановлении права на получение такой компенсации, отменяя в данной части решение и принимая новое, суд апелляционной инстанции учел требования, содержащиеся в пункте 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894, согласно которым денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2021 года (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи