Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5832/2022[88-6572/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой" к Колесниковой Светлане Александровне, Колесникову Андрею Ивановичу, ФИО9 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги

по кассационной жалобе Колесниковой Светланы Александровны, Колесникова Андрея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 05 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года

установила:

ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" в г. ФИО4. Колесникова С.А. и ее ФИО10. являются долевыми собственниками квартиры N N в указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность в размере 46 906 руб. 38 коп. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46906 руб. 38 коп, пени - 2733 руб. 88 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1689 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 07.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец ребенка Колесников А.И.

Решением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18 от 5 октября 2021 года в пользу ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой" с Колесниковой С.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 179 руб. 78 коп, расходы по оплате госпошлины 844 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб, с Колесникова А.И. - задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за тот же период в размере 11 726 руб. 59 коп, расходы по оплате госпошлины 844 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя 2500 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года решение мирового судьи изменено - в пользу ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой" с Колесниковой С.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 261 руб. 75 коп, расходы по оплате госпошлины - 847 руб. 83 коп, с Колесникова А.И. - в размере 7 753 руб. 75 коп, расходы по оплате госпошлины 282 руб. 61 коп. Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлен без рассмотрения.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесникова С.А, Колесников А.И. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Такая обязанность, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Колесникова С.А. и несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Колесникова С.А. и Колесников А.И. являются долевыми (по "данные изъяты" доле) собственниками жилого помещения - "адрес" в г. "адрес"

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой", согласно Устава, утверждённого решением общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес" в г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждён размер целевого взноса на обслуживание МКД на уровне ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25руб\м.кв. общей площади, утверждён отчет об исполнении сметы финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год по содержанию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер взносов на формирование фонда специальных платежей и платежей на ремонт и техобслуживание в размере на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год соответственно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25руб\кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 26 руб\кв.м.

Разрешая спор суд признал обоснованным взыскание задолженности по приведенным выше тарифам, отклонив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о праве ТСЖ "Хабаровск МЖКстрой" на взыскание задолженности за исключением выводов в отношении срока исковой давности, признав право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь с кассационной жалобой Колесниковы полагали, что выводы судов основаны на неисследованных обстоятельствах, в связи с чем, установленные ст. 2 ГПК РФ задачи судебного разбирательства не были достигнуты, с чем следует согласиться.

Положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома, утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу пункта 31 Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Аналогичная обязанность участвовать в расходах по содержанию общего имущества предусмотрена ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, т.к. Товарищество собственников жилья осуществляет одни и те же действия (свою уставную деятельность по содержанию и ремонту общего имущества МКД) в отношении всех групп собственников и видов помещений.

В то же время, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, которое оформляется решением общего собрания на основании сметы расходы.

Как следует из Примерной сметы расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ года, составленной для утверждения на общем собрании согласно предлагаемому тарифу 25 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир, в указанный тариф включена не только плата за техническое и иное обслуживание общего имущества дома, но и плата за шлагбаум, в т.ч. комиссия за обработку коммунальных платежей (услуги РКЦ, ВЦ, уплату налогов, непредвиденные расходы), в то время как указанные платежи, помимо начисления платы по статье "за содержание общего имущества", включены отдельной строкой для оплаты.

Аналогичные Примерные сметы представлены за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, чему, включая доводы ответчиков, которые настаивали на том, что утвержденные общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов на формирование фонда специальных платежей и платежей на ремонт и техобслуживание на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год не имеет отношение к статье расходов "содержание и ремонт жилья", включая расходы по статьям "шлагбаум", "услуги РКЦ", "услуги банка" и пр, оценка судом не дана.

В свою очередь, товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Сведения о том, что шлагбаум имеет непосредственное отношение к имуществу многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Юридически значимым при рассмотрении дела являлось определение сведений не только об утверждении тарифов, действующих в ТСЖ в спорный период, но и выяснение вопроса о составляющих частях тарифа, включая выяснение структуры "фонда специальных платежей и платежей на ремонт и техобслуживание на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год", оценка правомерности требований об оплате ответчиками содержания шлагбаума, которые не являются членами товарищества и решения об его установке не принимали, оценка правомерности выставления ТСЖ в квитанциях отдельных платежей к самостоятельной оплате, в случае если они включены в тариф, для чего предложить истцу предоставить калькуляцию обоснования сметы и утвержденный единицы платы.

Указанные обстоятельства не определены в качестве значимых, в связи с чем оценка им не давалась. Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что все приведенные в кассационной жалобе доводы были приведены в апелляционной жалобе, уклонился от их рассмотрения, что привело к существенным нарушениям процессуальных норм, регулирующих вопросы оценки доказательств и противоречию с теми сведениями, которые находятся в материалах дела.

По изложенному апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд второй инстанции, где необходимо разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Власенко И.Г.