Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N П16-1607/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Байковой И.Н., действующей на основании доверенности в защиту Яруллина И.Г., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 6 сентября 2021 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года в отношении Яруллина Ильнура Гарафтиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года, должностное лицо - генеральный директор ООО "Поволжское Строительное предприятия" Яруллин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Байкова И.Н, действующая на основании доверенности в защиту Яруллина И.Г, просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии с Примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "Поволжское Строительное предприятие" Яруллин И.Г. незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве "монтажника опалубочных систем" гражданина Республики Узбекистан ФИО7 который имел патент на работу по профессии "плотник".

Допущенное Яруллиным И.Г. нарушение миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), обоснованно повлекло привлечение должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, судьями верно установлены наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о непричастности Яруллина В.Г. к допущению к труду иностранного гражданина были предметом оценки судей двух инстанций и обоснованно отклонены, как противоречащие совокупности представленных доказательств. Выводы судей мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на подробном анализе представленных доказательств, включая и те, на которые ссылалась защита в опровержение факта нарушения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яруллина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Яруллина В.Г. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Яруллину В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса. Необходимость назначения административного штрафа в присужденном размере судами обеих инстанций мотивирована.

Доводы жалобы в защиту Яруллина И.Г. не опровергают выводов судей, были предметом их рассмотрения и, по сути, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции о непричастности к факту привлечения иностранного работника к незаконному труду, выводы судей подробно мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают, не влекут за собой возможности отмены законных и обоснованных решений, а потому подлежат отклонению.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 6 сентября 2021 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года в отношении Яруллина Ильнура Гарафтиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова И.Б.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева