Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1013/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-356/2022) по административному исковому заявлению Бордукова Е.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Бордукова Е.М. на решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Овинникова В.В,

УСТАНОВИЛА:

Бордуков Е.М. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Советского районного суда города Красноярска от 13 июля 2021 года по административному делу N 2а-6770/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления Бордукова Е.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Красноярска о признании незаконными бездействия по не рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами дела. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указывает, что общая продолжительность судебного разбирательства составила 7 месяцев 17 дней, в связи с этим считает нарушенным срок рассмотрения административного дела. При этом обращает внимание на то, что дело не представляло особой правовой и фактической сложности, поведение административного истца не повлияло на срок судопроизводства.

Решением Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Бордукова Е.М. отказано.

На указанное решение суда административным истцом Бордуковым Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынести новое решение, которым взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в полном объёме. Считает, что судом не исследованы материалы дела, поскольку дело N 2а-6770/2021 находилось на рассмотрении в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. При рассмотрении дела N 2а-6770/2021 имело место затягивание рассмотрение дела по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие того, что судом на длительные сроки откладывалось рассмотрение дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Овинников В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец Бордуков Е.М, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представители заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

До начала судебного заседания от административного истца и его представителя поступило ходатайство о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно копии определения судьи Красноярского краевого суда от 05 июля 2022 года, в удовлетворении ходатайства Бордукова Е.М. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года отказано.

Учитывая данное определение, оснований для снятия апелляционной жалобы Бордукова Е.М. с апелляционного рассмотрения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу в связи с намерением обжаловать определение от 05 июля 2022 года, судебная коллегия также не находит.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов дела N 2а-6770/2021 следует, что 04 марта 2021 года Бордуков Е.М. обратился в Советский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 09 марта 2021 года Советским районным судом города Красноярска назначено судебное заседание по административному делу на 10 июня 2021 года.

23 марта 2021 года в адрес сторон направлено извещение о дате судебного заседания на 10 июня 2021 года.

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление Бордуковым Е.М. получено 01 апреля 2021 года, представителем Овинниковым В.А. 31 марта 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2021 года рассмотрение дела отложено на 13 июля 2021 года.

10 июня 2021 года в адрес сторон направлено извещение о дате судебного заседания на 13 июля 2021 года.

Вышеуказанное почтовое отправление получено Бордуковым Е.М. 23 июня 2021 года.

13 июля 2021 года Советским районным судом города Красноярска вынесено решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления Бордукова Е.М. 03 августа 2021 года составлено мотивированное решение.

05 августа 2021 года Советским районным судом города Красноярска в адрес сторон направлены копии решения от 13 июля 2021 года.

На решение суда Бордуковым Е.М. 09 августа 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

04 сентября 2021 года согласно расписке представитель административного истца Овинников В.А. ознакомлен с материалами дела.

18 сентября 2021 года дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы. В адрес сторон направлено извещение о назначении дела к рассмотрению на 21 октября 2021 года в 10 часов 30 минут.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 года решение Советского районного суда города Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела (13 июля 2021 года) со дня поступления административного искового заявления Бордукова Е.М. в суд (04 марта 2021 года) продолжительность рассмотрения дела составила 04 месяца 09 дней, на момент вступления решения суда в законную силу (21 октября 2021 года) со дня поступления административного искового заявления Бордукова Е.М. в суд (04 марта 2021 года) общая продолжительность судопроизводства составила 07 месяцев 17 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, назначение первого судебного заседания через три месяца после поступления административного иска, рассмотрение административного дела в суде первой инстанции в срок 04 месяца 09 дней, вместо предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались материалы дела, основанием для отмены решения не являются.

Из материалов дела следует, что Советский районный суд города Красноярска, направляя административное исковое заявление Бордукова Е.М. в Красноярский краевой суд, также направил копии материалов административного дела N 2а-6770/2021 по административному исковому заявлению Бордукова Е.М. к судебному приставу-исполнителю на 40 листах, указав, что административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с поступившей кассационной жалобой административного истца Бордукова Е.М, его представителя Овинникова В.А.

Согласно пункту 10 Постановления N 11 поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления. Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела. В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление.

Учитывая данное разъяснение, нарушений законодательства при рассмотрении данного административного дела краевым судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобы на иную судебную практику является необоснованной и о неправильности выводов судов не свидетельствует, поскольку указанная стороной административного истца позиция судов была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бордукова Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2022 года