Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 66а-1103/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (3а-12/2022) по частной жалобе Есиной Л.П. на определение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛ:

Есина Л.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Есиной Л.П. отказано.

Определением Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление Есиной Л.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части рассмотрения заявления о распределении судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение суда Есиной Л.П. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение полностью. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции законодательством не предусмотрено разделение обстоятельств по делу.

Административный истец Есина Л.П, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частями 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление Есиной Л.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о распределении о судебных расходов от 11 февраля 2021 года не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание судебных расходов как отдельное процессуальное действие не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу.

Определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2021 года, постановленное после принятия последнего судебного акта по делу, и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у Есиной Л.П. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также тот факт, что действующее законодательство не предусматривает возможности обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате действий суда, связанных с рассмотрением ходатайства о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что определение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года об оставлении административного искового заявления Есиной Л.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части рассмотрения заявления о распределении судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2022 года