Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-1196/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-33/2022) по административному исковому заявлению Лобкарёва В.Ю. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Лобкарёва В.Ю. на определение Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 года, которым в принятии административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что им подано ходатайство в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство было передано для рассмотрения судье Читинского районного суда Забайкальского края ФИО9 Однако ходатайство рассмотрено судьей ФИО8, в связи с чем считает, что заявленное им ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, поскольку документы, подтверждающие передачу дела другому судье отсутствуют. Считает, что указанным фактом нарушены его права.

Определением Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 года Лобкарёву В.Ю. отказано в принятии административного искового заявления.

На определение суда первой инстанции, Лобкарёвым В.Ю. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить административное исковое заявление на рассмотрение дела по существу со стадии принятия искового заявления к производству. Считает, что судом неверно установлен предмет и основание административного искового заявления.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материала, Лобкарёв В.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором обжалует действия судьи Читинского районного суда Забайкальского края в части рассмотрения заявления Лобкарёва В.Ю, поданного в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть фактически в связи с исполнением судьей своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Отказывая в принятии административного искового заявления в части признания незаконными действий судьи Читинского районного суда Забайкальского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования, касающиеся процессуальной деятельности суда, в том числе судьи, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего судопроизводства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством действия судьи, могут быть обжалованы только в установленном законом порядке. Судья не относится к числу должностных лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лобкарёва В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Забайкальский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров