Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 66а-678/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" о признании недействующим решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года N 22-2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)"

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества Специализированный застройщик "Республиканское ипотечное агентство" ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" (далее - ООО СК "Монолит", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года N 22-2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)", в обоснование заявленных требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного администрацией муниципального образования "Город Ленск" под строительство жилого дома по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований земельного и градостроительного законодательства процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" не была соблюдена, протокол публичных слушаний и заключение рабочего органа не были опубликованы в средствах массовой информации. Все изложенное привело к тому, что Общество было лишено возможности внести свои предложения либо возражения по вносимым изменениям в Правила землепользования и застройки, в то время как согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" территориальная зона квартала, в котором расположен земельный участок, предоставленный Обществу для застройки малоэтажными жилыми домами, изменена на многоэтажную жилую застройку, чем были нарушены его права и законные интересы.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК "Монолит" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом не приняты во внимание доводы Общества о нарушении процедуры публичных слушаний при подготовке изменений в Правила землепользования и застройки, при этом доказательств законности оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не представлено. Ссылка суда на решение другого суда, принятого при иных фактических обстоятельствах, не имеет правового значения. Приходя к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд допустил нарушение норм процессуального права, так как ранее принятыми судебными актами был подтвержден действующий характер указанного договора.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией муниципального образования "город Ленск" и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО СК "Монолит" ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель акционерного общества Специализированный застройщик "Республиканское ипотечное агентство" ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1 и 3 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительный орган местного самоуправления поселения принимает муниципальные правовые акты.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов; принятие решения о комплексном развитии территории (пункты 2 и 6 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" от 18 сентября 2018 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" (далее - Правила землепользования и застройки, Правила).

В соответствии с указанными Правилами спорный земельный участок находился в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. Одним из видов разрешенного использования земельных участков градостроительный регламент предусматривал среднеэтажную многоквартирную жилую застройку (код 2.5).

Согласно Генеральному плану муниципального образования "Город Ленск", утвержденному решением городского Совета депутатов от 18 сентября 2018 года N 9-1, земельный участок расположен в функциональной зоне - жилой зоне.

5 марта 2020 года городским Советом депутатов на основании протокола публичных слушаний от 20 февраля 2020 года, заключения рабочего органа от 25 февраля 2020 года принято решение N 22-2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)", в соответствии с которым внесены изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории города Ленска согласно приложению N 1 к настоящему решению и в "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки территории города Ленска согласно приложению N 2 к настоящему решению. Правила землепользования и застройки с внесенными изменениями опубликованы на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно оспариваемому решению в градостроительный регламент внесены изменения, в частности, в территориальной зоне "Ж-3" предусмотрен такой вид разрешенного использования как "многоэтажная жилая застройка" (код 2.6). Сама территориальная зона Ж-3 не изменялась, в том числе вид разрешенного использования "среднеэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.5).

Как установлено судом, внесение изменений в указанные Правила были обусловлены реализацией масштабного инвестиционного проекта "Реконструкция территории жилой застройки, в том числе под ветхим и аварийным жилищным фондом, переселение граждан из аварийного жилого фонда г. ФИО1" (в кварталах N), меры по реализации которого были утверждены распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от23 декабря 2019 года.

Проверяя доводы административного истца о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО "Город Ленск" был соблюден.

Данный вывод основан на анализе положений статей 5.1, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов, мотивирован, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В ходе разрешения административно-правового спора установлено, что 20 января 2020 года и.о. главы города Ленска издано распоряжение "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)" с указанием даты, времени и места проведение публичных слушаний. Распоряжением также утвержден состав рабочего органа по организации и проведению публичных слушаний; утвержден план мероприятий по организации и проведению публичных слушаний; рабочему органу поручено обеспечить размещение для обсуждения Правил с внесением изменений в разделы: карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты; определены места доступа для ознакомления заинтересованных лиц с документами.

Указанное распоряжение с приложениями, а также проект Правил были обнародованы путем вывешивания на стенде официальной информации в администрации города Ленска, а также в помещениях библиотек, предприятий и учреждений муниципального образования "Город Ленск", что соответствовало части 1 статьи 7 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "Город Ленск", утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования от 22 февраля 2006 года N 7-2 Указанная информация также размещена на официальном сайте муниципального образования.

Администрацией муниципального образования был обеспечен общий доступ к материалам публичных слушаний, организованный в виде экспозиции в отделе архитектуры администрации муниципального образования.

Публичные слушания были проведены 20 февраля 2020 года, о чем составлен соответствующий протокол.

Судом дана надлежащая оценка доводам административного истца о нарушении срока продолжительности публичных слушаний, и обоснованно указано на их проведение в срок, установленный частью 13 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который имеет большую юридическую силу по отношению к вышеуказанному Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании.

Каких-либо существенных нарушений проведения публичных слушаний, которые бы повлияли на законность принятого нормативного правового акта, судом не установлено.

Утверждения административного истца о том, что протокол публичных слушаний и заключение рабочего органа не были опубликованы в средствах массовой информации, также не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Представленные в материалы дела скриншоты с официального сайта муниципального образования "Город Ленск" об опубликовании указанных документов вопреки доводам административного истца являются допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции также учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному иску ФИО6 об оспаривании результатов публичных слушаний.

Согласно данному судебному акту нарушений при назначении и проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО "Город Ленск", допущено не было, протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности, на основании показаний свидетеля ФИО7, главного архитектора муниципального образования "Город Ленск", судом было установлено, что экспозиция проекта была размещена в отделе архитектуры администрации муниципального образования "Город Ленск", висела карта, люди приходили и знакомились, осуществлялось консультирование посетителей.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апеллянта о нарушении процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск". С учетом этого факт отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей на законность принятого судебного акта не влияет.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО СК "Монолит" ссылалось на договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК "Монолит" и муниципальным образованием "Город Ленск", указывая на нарушения оспариваемым нормативным актом его прав как арендатора.

Вместе с тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения между арендатором и арендодателем прекратились. Земельный участок, который находился до этого времени в аренде ООО СК "Монолит", был объединен с участком N с образованием участка N, которым в настоящее время владеет на правах аренды акционерное общество Специализированный застройщик "Республиканское ипотечное агентство" по договору аренды с муниципальным образованием "Город Ленск" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Тот факт, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта срок договора аренды земельного участка истек, новый договор с административным истцом не был заключен, подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании закона, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.