Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-4034/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Основной элемент" по доверенности Ю. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Основной элемент" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года, ООО "Основной элемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года, ООО "Основной элемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года - изменены, назначено ООО "Основной элемент" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановление заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ N от 24 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "Основной элемент" по доверенности Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив материалы административных дел, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Абзацем 6 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пасса жиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу подпункта "б", "в" пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса РФ от 08 августа 2018 года N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - Порядок).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса (пп. 3, 4 Порядка).

Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер) (п. 7 Порядка).

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п. 12 Порядка).

В силу п. 2 Порядка настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п. 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Основной элемент" 9 октября 2020года в 17часов 03 минуты по адресу: "адрес", допустило выпуск на линию транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителем К, и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28октября 2020года по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от 24ноября 2020 года по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28октября 2020года по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020года по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "Основной элемент" совершено административное правонарушение, предусмотренные частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Основной элемент" объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях и постановления незаконно вынесены в один день не основана на законе. Кроме того при составлении протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях присутствовал представитель ООО "Основной элемент" Ю.

Таким образом, право на защиту ООО "Основной элемент" не нарушено.

Ссылка в жалобе о нарушении судом требований статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при объединении дел, также не может быть принята во внимание, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и установив, что ООО "Основной элемент" одним действием совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена, частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, судья районного суда изменил постановления должностного лица и назначил ООО "Основной элемент" административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции статьи предусматривающей более строгое административное наказание.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Основной элемент" в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Постановления о привлечении названного лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановления по делу об административных правонарушениях рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Основной элемент" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Основной элемент" Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов