Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-4098/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Маркова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 15 марта 2022 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нальянова Артема Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 15 марта 2022 года Нальянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2022 года указанное постановление изменено - исключены из описания административного правонарушения (абзац 1 описательно-мотивировочной части постановления) слова "алкогольного", "морфин", "которолак", "ледокоина" и "цефтриаксон", а также ссылка на доказательство по делу - протокол допроса Нальянова А.С. в качестве потерпевшего от 02.11.2021.

Защитник Марков В.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2021 года в 9 часов 10 минут на 32 км. автомагистрали М-9 Балтия Нальянов А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у Нальянова А.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсилогического исследования - обнаружены 11-нор-9-карбоксин-Д9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, кеторолак, цефтриаксон, лидокаин. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять заключению врача не имеется. С учетом изложенного, факт управления водителем Нальяновым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили мотивированную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.Действия Нальянова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Нальянова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с учетом приостановления срока с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства 22 декабря 2021 года до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области 27 января 2022 года).При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикцииПОСТАНОВИЛ:постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 15 марта 2022 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нальянова Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Маркова В.Л. - без удовлетворения. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции подпись Е.В.АгафоноваКОПИЯ ВЕРНА, судья