Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4195/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу О.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, с административным выдворением.

Решением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года изменено, в резолютивной части постановления указано о принудительной форме административного выдворения Оньяте Монте за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения.

О.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, О.М. ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 25 ноября 2021 года, судьей Черемушкинского районного суда города Москвы ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что по его мнению подтверждается отсутствием соответствующей расписки в материалах дела.

Судья Московского городского суда в своем решении от 11 февраля 2022 года, при рассмотрении жалобы на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, О.М. разъяснялись права предусмотренные статьей 24.2 и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчик.

Однако, довод О.М. о том, что, ему не было разъяснено положение статьи 51 Конституции Российской Федерации судьей Московского городского суда не проверен.

Кроме того, согласно истребованным материалам дела об административном правонарушении, расписка о разъяснении прав и обязанности, в том числе положений статьи 51 Конституции Российской Федерации О.М. в материалах дела отсутствует.

В нарушение приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы О.М. не были проверены судьей Московского городского суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы О.М.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, то они могут быть заявлены и получат оценку при новом рассмотрении дела в Московском городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов