Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-4542/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года и решение судьи Тверского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янкиной Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 30 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янкиной Е.А. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решениями судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года и судьи Тверского областного суда от 18 мая 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с вынесенными актами по настоящему делу, приводя доводы о их незаконности.

Заместитель Конаковского межрайонного прокурора Климов А.А. и Янкина Е.А, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Как следует из представленных материалов, что 9 декабря 2021 года Потерпевший N1 обратился к Конаковскому межрайонному прокурору Тверской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Янкиной Е.А.

По результатам рассмотрения заявления заместителем Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климовым А.А. установлено отсутствие состава административного правонарушения

С данным выводом прокурора согласились судья Конаковского городского суда Тверской области и судья Тверского областного суда.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и отклонены по приведенным в решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года и решение судьи Тверского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янкиной Елены Анатольевны оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья