Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4548/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества Гоморина А.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 сентября 2021 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 1 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 марта 2022 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Костромское ПАТП N2",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 1 ноября 2021 года и судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 марта 2022 года, ООО "Костромское ПАТП N2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года указанные обжалуемые акты изменены и указано на нарушение обществом не пункта 10.3, а пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Генеральный директор общества Гоморин А.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных актов по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно представленным материалам, 31 августа 2021 года в 16 часов 15 минут водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является общество, а/д Р-132 Золотое кольцо 248 км+900м, Суздальский район, Владимирская область превысил установленную в пункте 10.1 Правил дорожного движения скорость движения транспортного средства на 21 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выводы должностных лиц и судьи не соответствуют обстоятельствам дела, пункт 10.3 Правил дорожного движения общество не нарушало, проверялся судьей областного суда и правильно был признан технической ошибкой по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 сентября 2021 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 1 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 марта 2022 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Костромское ПАТП N2" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества Гоморина А.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья