Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4607/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации П. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации П. N от 21 января 2022 года, председатель аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 марта 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО8 N от 21 января 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО9 N от 21 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 марта 2022 года - отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Ярославского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО10 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ф, являющийся председателем аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области, постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за признание аукционной комиссией ИП С. заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления должностного лица следует, что протоколом от 9 ноября 2021года зафиксировано принятие аукционной комиссией уполномоченного органа по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку медицинского изделия (система ультрозвуковой визуализации универсальная), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заявки ИП С. поступившей на участие в электронном аукционе, в то время как первая часть заявки, поданная на участие в электронном аукционе, не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документации: первая часть заявки участника ИП С. содержит противоречивую информацию страны происхождения товара, т.е. фактически не представившего такую информацию, чем допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 N44-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО11 N от 21 января 2022 года, председатель аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и которое решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи Кировского районного суда города Ярославля и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 27 апреля 2022года судья Ярославского областного суда исходила из того, что со всей определенностью следует, что участником закупки сообщены сведения о стране происхождения товара - Китайская Народная Республика, в предложенной заказчиком форме в формате Word, продублированы в форме, предложенной программой владельца электронной площадки, и могли быть получены из достоверных источников, исходя из торгового наименования предлагающегося к поставке товара. Положительная отметка ИП С. в программе раздела "Поставляется (-ются) товар (ы), происходящий (-щие) исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза" безусловно является технической ошибкой.

Данное указание не вносит неопределенности в сообщенные участником закупки сведения о стране происхождения товара.

Обращаясь во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятое по делу судьей Ярославского областного суда решение, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судебной инстанцией ошибочно применены нормы Закона о контрактной системе, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Частями 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе) (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом, ИП С, подавшим заявку на участие в электронном аукционе, в составе первой части заявки информация о наименовании страны происхождения предлагаемого к поставке товара представлена противоречивым образом, т.е. такая информация фактически не представлена, что является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 Федерального закона от 5 апреля 2013года N44-ФЗ.

Исходя из изложенного должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции настаивает на необоснованности выводов судей об отсутствии в вышеобозначенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность проверки при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе содержащейся в них информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае обусловлена вышеприведенными требованиями данного закона и никак не связана с наличием или отсутствием соответствующих установлений в документации об электронном аукционе, а также наличием технической ошибки.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи Ярославского областного суда.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанцией соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов