Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4684/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Степанова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 7 апреля 2022 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического эксперта ООО "Автоэксперт" Бычковой Екатерины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического эксперта ООО "Автоэксперт" Бычковой Е.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Степанов С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Бычкова Е.Ф, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом данной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" возбуждено дело об административном правонарушении в отношении технического эксперта ООО "Автоэксперт" Бычковой Е.Ф. в связи с тем, что она 13 января 2022 года в 09 часов 30 минут в "адрес" осуществила оформление диагностической карты N транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Оценив представленные по данному делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о фактической недоказанности совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения, дав оценку представленным административным органом доказательствам, и прекратил производство по делу.Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что мировым судьей были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 7 апреля 2022 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического эксперта ООО "Автоэксперт" Бычковой Екатерины Федоровны оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Степанова С.Н.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья