Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4939/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 22 октября 2021 года, Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью. Д. освобождена от административной ответственности и ей объявлено устное замечание.

Решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Х. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 22 октября 2021 года, Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 13 ноября 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Также не имеется сведений о том, что постановление было отменено в установленном законом порядке.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

В ходе производства по делу Д. заявляла, что 12 февраля 2021 года штраф был уплачен, то есть до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что было установлено судебными инстанциями при рассмотрении данного дела и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка N 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью. Д. освобождена от административной ответственности и ей объявлено устное замечание.

Решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Х. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов