Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13933/2021[77-4436/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Изомова С.А, защитника - адвоката Разумова В.М, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления осужденного Изомова С.А. и его защитника - адвоката, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Изомов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 июня 2021 года.

Изомов С.А. признан виновным в том, что использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, предъявив его 17 марта 2021 года в г. Москве сотрудникам полиции. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов представления указывает, что в приговоре при описании преступного деяния неверно изложена диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ. С учетом совершенного деяния Изомов С.А. должен быть признан виновным в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а не в совершении использования заведомо поддельного удостоверения. Считает, что суд в противоречие со своей позицией при квалификации действий осужденного указал, что Изомов С.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами. Обращает также внимание на излишнее указание на ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела при рассмотрении уголовного дела, судом не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Изомова С.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам, приведенным в представлении при описании преступного деяния, суд привел в полном объеме диспозицию статьи уголовного закона, указав, что виновный использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Судебная коллегия не усматривает противоречия при описании судом преступного деяния, поскольку указав, что Изомов С.А. использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах, далее суд раскрыл, что это удостоверение предоставляет право управления транспортным средством.

Наказание Изомову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из представленных материалов, не усматривается.

Назначенное Изомову С.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. По этим основаниям из приговора подлежит исключению ссылка суда на применение ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении Изомова ФИО11 изменить, исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи