Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-13994/2021[77-4451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Семенова О.М, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Богданова В.Н, защитников - адвокатов Кулаковой Е.М, Аванесова В.Г, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Смирнова М.В, Богданова В.Н. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, поступивших возражений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Богданова В.Н. и его защитника - адвоката Кулаковой Е.М, адвоката Аванесова В.Г, действующего в интересах осужденного Смирнова М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Смирнова М.В. изменить, в отношении Богданова В.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2021 года

Смирнов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 29 апреля 2015 года Богородским городским судом Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии основного наказания 10 августа 2018 года с неотбытым сроком дополнительного наказания 23 дня, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 20 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 29 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Богданов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Богданову В.Н. зачтено время предварительного содержания под стражей с 29 по 30 августа из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок запрета определённых действий, - с 31 августа по 25 декабря 2020 года включительно, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 июня 2021 года приговор изменен. Зачтено в срок лишения свободы Богданова В.Н. время его содержания под стражей в период с 18 января 2021 года до 22 июня 2021 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уточнено, что в срок лишения свободы Богданова Н.В. подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 29 августа 2020 года по 30 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок запрета определённых действий в период с 31 августа 2020 года по 25 декабря 2020 года включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере совершили Богданов В.Н. и Смирнов М.В.

Смирнов М.В. и Богданов В.Н. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 25 августа 2020 года в Юрьев-Польском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов М.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с квалификацией своих действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как лошади находились на открытой местности. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68, наказание смягчить.

В кассационной жалобе Богданов В.Н, не оспаривая вину в совершенном преступлении и правильность квалификации действий, считает приговор несправедливым по причине назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, положения ст. 64 УК РФ применил формально, не в полной мере, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях прокурор Юрьев-Польского района просит приговор в отношении Богданова В.Н, Смирнова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденных Богданова В.Н, Смирнова М.В. виновными в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Смирнова М.В. и Богданова В.Н. в преступлении, за совершение которого они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых сторонами не оспаривается, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора, а именно показаниями осужденных Богданова В.Н. и Смирнова М.В, которые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании пояснив о предварительной договоренности между ними о краже двух лошадей и об их совместном хищении с огороженной территории при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО14 и ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, заключением о стоимости похищенного имущества, согласно которому средняя рыночная стоимость одной похищенной кобылы составляет 130 000 рублей, а второй - 140 000 рублей, другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также вещественными доказательствами.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова М.В, Богданова В.Н. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминированном преступлении.

Доказательства, положенные в основу осуждения Смирнова М.В, Богданова В.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденных, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденных Смирнова М.В. и Богданова В.Н. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что хищение совершено в крупном размере, то есть в размере 270 000 тысяч рублей, тогда как, согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ крупным признается размер, превышающий 250 000 тысяч рублей.

При назначении наказания осужденным Смирнову М.В. и Богданову В.Н, суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденными Смирнова М.В, Богданова В.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, наряду с влиянием наказания на их исправление, суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания осужденному Богданову В.Н, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Смирнов М.В. имеет малолетних детей, что указано во вводной части обжалуемого приговора, вместе с тем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказания признал наличие у осужденного несовершеннолетних детей. Поскольку установление смягчающих наказание обстоятельств имеет существенное значение для назначения наказания, судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову М.В. на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, 389.17, 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона не устранил.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденному Смирнову М.В. наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного от 22 июня 2021 года в отношении Смирнова ФИО19 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову М.В. наличие малолетних детей у виновного.

Назначенное Смирнову М.В. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 декабря 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 20 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в отношении Богданова ФИО20, а также в остальной части в отношении Смирнова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова В.Н. - без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Смирнова М.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи