Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-14237/2021[77-4547/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Постникова С.Г, защитника - адвоката Егияна Ю.Л, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Постникова С.Г. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Постникова С.Г. и его защитника - адвоката Егияна Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 4 марта 2021 года

Постников ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск.

Взыскана в пользу потерпевшей Постниковой А.Н. с Постникова С.Г. денежная сумма в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 апреля 2021 года приговор в отношении Постникова С.Г. оставлен без изменения.

Постников С.Г. признан виновным в том, что 13 ноября 2020 года находясь в "адрес", в ходе ссоры с Постниковой А.Н, нанес ей не менее одного удара в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Постников С.Г, считает судебные решения незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что в судебном заседании не установлен умысел, направленный на совершение преступления, объясняет свои действия тем, что находился длительное время в психотравмирующей ситуации, связанной с употреблением Постниковой А.Н. спиртных напитков, с беспокойством за безопасность детей. Отрицает нанесение потерпевшей удара ногой обутой в ботинок. Обращает внимание, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни семьи, то обстоятельство, что дети находятся в детском доме, что негативно влияет на его эмоциональное состояние. Просит судебные решения изменить, его действия квалифицировать по ст. 113 УК РФ, применить положение ст. 82 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Максимов А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Постникова С.Г. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Постникова С.Г. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным Постниковым С.Г. преступления были предметом проверки суда первой инстанции.

Виновность Постникова С.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Постникова С.Г, который не отрицает факт причинения потерпевшей телесных повреждений; показаниями потерпевшей Постниковой А.Н. о том, что в ходе ссоры Постников С.Г. свалил её на пол, а затем стал наносить удары в живот ногой обутой в ботинок; показаниями свидетеля Агапова И.Н. о том, что при оказании медицинской помощи Постниковой А.Н, она пояснила, что супруг бил её ногами по животу; показаниями свидетеля Сладкова Д.П. о том, что прибыв по вызову, узнал со слов пострадавшей, что она была избита супругом; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Постниковой А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного Постникова С.Г. собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Постникова С.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда о квалификации действий осужденного Постникова С.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд установил, что в ходе возникшего конфликта между Постниковым С.Г. и Постниковой А.Н, осужденный, действуя умышленно, нанес ногой, обутой в ботинок удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью. В связи с этим оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 113 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание осужденному Постникову С.Г, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, свое решение мотивировал, основания не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, судом обоснованно при назначении наказание не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несостоятельным является довод осужденного о необоснованном неприменении положений ст. 82 УК РФ, поскольку Постников С.Г. не является единственным родителем, поэтому правовых оснований для обсуждения данного вопроса не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд исключил из числа доказательств явку с повинной, поскольку при её принятии были допущены нарушения уголовно - процессуального закона и подсудимый не подтвердил её содержание.

Вместе с тем исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данный протокол исключен из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при её принятии. Суд не учел, что Постников С.Г. добровольно обратился с заявлением о явке с повинной, которая приведена следователем в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего обвиняемому наказание, поэтому ненадлежащее её принятие сотрудником полиции, не может ухудшать положение осужденного.

В связи с этим, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания о том, что Постников С.Г. привлекался к уголовной ответственности в 2019 году, и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Принимая во внимание, что факт прекращения уголовного дела сам по себе не может учитываться судом при назначении наказания, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, он должен рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание. Однако данное обстоятельство не включено законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, и расширительному толкованию не подлежит.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов не устранил.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденному Постникову С.Г. наказание - смягчению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку она установлена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Вносимые судебной коллегией изменения в судебные решения не влияют на решение суда по иску, так как они связаны с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному наказания. При этом обстоятельств дела, которые судом приведены при описании преступного деяния и учтены при определении размера компенсации морального вреда, оставлены без изменения.

Руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Постникова С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 апреля 2021 года в отношении Постникова ФИО13 изменить.

Признать в качества обстоятельства, смягчающего наказание Постникову С.Г. - явку с повинной.

Исключить из приговора ссылку суда об учете при назначении наказания сведений о привлечении Постникова С.Г. к уголовной ответственности в 2019 году.

Назначенное Постникову С.Г. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи